ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238839/18-151-1675

г. Москва

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при секретаре – И.Б. Кунижевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СПК Гранд» 

к ответчику ЗАО «Тушинский комплекс»  

третье лицо - ООО «МаниСтар»

о взыскании 38 659 251 руб. 64 коп. 

при участии

от истца:  представитель не явился.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.04.2019 года.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПК Гранд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Тушинский комплекс», третьему лицу – ООО «МаниСтар» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 38 659 251, 64 руб. 

Определением от 17.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания, представитель ООО «МаниСтар» поддержал заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «СПК ГРАНД» на ООО «МаниСтар». 

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам. 

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ).

05.07.2019 между ООО «СПК ГРАНД» и ООО «МаниСтар» заключен договор уступки прав требований №2, в соответствии с которым право требования к ЗАО «Тушинский комплекс» в размере 38 659 251, 64 руб., возникшее на основании договора генерального подряда от 30.06.2014 №03/06 перешло к ООО «МаниСтар». 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ суд производит  процессуальную замену истца – ООО «СПК ГРАНД» правопреемником – ООО «МаниСтар» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу №А40-14301/17-160-13 ООО «СПК ГРАНД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между принципалом ОАО «Палашевский рынок», правопреемником которого является Ответчик ЗАО «Тушинский комплекс» и агентом ЗАО «МаниСтар» заключен агентский договор от 31.05.2012 г. № 1П/2012 (далее - агентский договор) в целях создания паркинга по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым принципал поручил агенту быть своим представителем и выполнять агентские функции по созданию объекта, для чего совершать сделки и иные юридически значимые действия.

Истец указывает, что в рамках выполнения своих обязательств по агентскому договору ЗАО «МаниСтар» заключило с ООО «СПК Гранд» договор генерального подряда от 30.06.2014 г. № 03/06-14, в соответствии с которым ООО «СПК Гранд» обязалось выполнить комплекс работ по строительству (достройке) отдельно стоящего многоэтажного паркинга на участке строительства по адресу 

<

...>, а ЗАО «МаниСтар» - принять и оплатить указанные работы.

ООО «СПК Гранд» выполнены работы на сумму 38 659 251,64 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 10.10.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.10.2016 г., подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 8.7 договора генерального подряда от 30.06.2014 г. № 03/06-14 генподрядчик считается исполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом при наличии подписанного сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

В соответствии с п. 6.4 договора генерального подряда от 30.06.2014 г. № 03/06-14 оплата за фактически выполненные работы производится на основании подписанных справок по форме КС-3 и выставленных счетов-фактур.

Однако, оплата выполненных ООО «СПК Гранд» работ до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 1.2. агентского договора в правоотношениях с третьими лицами агент действует от своего имени и за счет принципала.

Таким образом, по мнению истца, обязательства по оплате выполненных ООО «СПК Гранд» работ несет Ответчик - принципал ЗАО «Тушинский комплекс».

30.05.2018 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия, содержащая требования об оплате работ. Однако меры по досудебному урегулированию спора каких-либо результатов не дали, оплата выполненных ООО «СПК Гранд» работ до настоящего времени не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям агентского договора Агент в отношениях с 3-ми лицами действовал как от своего имени, так и от имени Принципала (пункт 1.2. договора). Агент отвечает за выбор генподрядчика, заключает с ним договор.

Приложением №1 к договору инвестирования между ответчиком и 3-им лицом № 02/07 -2П/2012 (новая редакция №2) от 28 декабря 2012г. является - Реестр объемов на проведение работ по строительству объекта «паркинг» по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Тушинская ,вл.13-15. Главой 4.Надземная часть здания, пунктом 5. стороны договора (ответчик и 3-е лицо) определили, что объем выполняемых работ по строительству по виду - Ж/б перекрытия кессонные, В 25т.400 составит 27 587,5 кв.м.

В спорном договоре между ООО «СПК Гранд»  и ЗАО «МаниСтар», Приложение №1 к договору Генерального подряда № 03/06-14 от 30.06.14г. в Главе 3. «Надземная часть здания» поз.5 объем Ж/б перекрытия кессонные, В 25т.400 определен в размере 27 587,5 кв.м. Объем и стоимость работ договоре инвестирования и договоре генерального подряда совпадает.

Согласно мотивированному отказу, направленному ответчиком в адрес ЗАО «МаниСтар» от 06.07.2017г. № 03/201исх. (опись вложения в ценное письмо, квитанция от 06.07.17г.) работы по КС №2 от 10.10.2016г. за период с 01.07.2016г. по 10.10.2016г. не были приняты и не были приняты повторно указанные работы на сумму 7 500 000 руб. По актам выполненных работ ранее уже были предъявлены и оплачены работы по устройству ж/б кессонных перекрытий В25 на площадь 28 068,8 кв.м. (согласно реестра объемов, указанных в Приложении 1 к договору генерального подряда № 03/06 -14 площадь кессонных перекрытий - 27 587,5 кв.м.) в том числе по актам: -21.01.2014 №14 -792,00 кв.м. -28.02.2014 №15 -426,5 кв.м. -31.05.2014 №18 - 2298,8 кв.м. -30.06.2016 №1 - 24551,5 кв.м.

Прочие расходы и затраты на сумму 7 500 000 были закрыты в полном объеме актами выполненных работ КС- 2 и справками КС-3 №№ 1-16,19.

Кроме того, ЗАО «Тушинский комплекс» (Принципал по агентскому договору) оплатило авансы ООО «МаниСтар» (Агент) в спорный период с 29.06.2016г. по 21.07.2017г. в размере 95% на сумму 46 898 548,00 руб. 00 коп. платежными поручениями согласно Реестра платежных поручений. Отчеты Агента и подтверждающие документы по использованию авансов на указанную сумму ЗАО «МаниСтар» (Агент) ответчику (Принципал) в соответствии с Агентским договором и действующим законодательством РФ не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что из представленных доказательств не усматривается, что подрядчику поручалось выполнение спорных дополнительных работ, дополнительные соглашения к договору подряда не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами, работы заказчиком не приняты, в связи с чем, находит требования истца в неправомерными и необоснованными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина распределена судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 1005, 1008  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 8, 9, 48, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца с ООО «СПК Гранд» на ООО «МаниСтар». 

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО «МаниСтар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. 

СудьяК.В. Вольская