ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                        Дело № А32-41089/19

«03» февраля 2020 года                                        г. Краснодар

 

                  Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года 

                                                   Полны текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар 

к Судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к  Исполняющему обязанности старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Анапа 

к Бывшему руководителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО4, г. Анапа

Третье лицо (должник): ИП ФИО5, г. Анапа

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления общества № 33 от 03.07.2019 года и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю и обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства, 

при участии: 

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,  

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,  

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,  

от ответчика 3: не явился, уведомлён, 

от ответчика 4: не явился, уведомлён, 

от 3-го лица:  не явился,  считается  уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество,                  ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик 2, управление), к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик 3, старший судебный пристав ФИО3), к бывшему руководителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО4 (далее – ответчик 4, ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления общества № 33 от 03.07.2019 года и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю и обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель                    ФИО5 (далее – ИП ФИО5).    

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах, общество указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика, ссылается на не рассмотрение указанного заявления общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Ответчик № 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным, отзыв на заявление не представил.

Ответчик № 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным, отзыв на заявление не представил. 

Ответчик № 3 явку представителя не обеспечил, извещен, отзыв на заявление не представил. 

Ответчик № 4 явку представителя не обеспечил, извещен, отзыв на заявление не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 03.07.2019 года № 33 ООО «Приоритет» обратилось к судебному приставу-исполнителю                          ФИО2, в котором указывало на не взыскание суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, не направление копий постановлений, выносимых судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий, просило письменно проинформировать о принятых мерах, направленных на взыскание задолженности, принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика, указывая на не рассмотрение (несвоевременное рассмотрение) заявления от 03.07.2019 года № 33, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия ответчика № 1.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон о судебных приставах)закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от 04.12.2018 года                                   ФС № 028330833 возбуждено исполнительное производство № 1576/19/23023-ИП, в отношении должника ИП ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Приоритет», предмет исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.

Заявлением от 03.07.2019 № 33 ООО «Приоритет» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором указывало на не взыскание суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, на не направление копий постановлений, выносимых судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий, просило письменно проинформировать о принятых мерах, направленных на взыскание задолженности, принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закон о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление общества получено Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 15.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Факт поступления указанного заявления ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 03.07.2019 № 33, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона  о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона  о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно частей  1 и 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

В соответствии со статьёй 2 Закона о судебных приставах судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьёй 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу статьи 12 Закона  о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя от 03.07.2019 года № 33 бывшим руководителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в установленной срок рассмотрено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, допущенного бывшим руководителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, - не рассмотрение заявления общества от 03.07.2019 года № 33. 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.  

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного рассмотрения заявления, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование бездействия - не своевременное рассмотрение заявления общества, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение в установленные сроки указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве  определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что бездействие ФИО4 совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве  и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в настоящее время исполняющим обязанности руководителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю является ФИО3, обязанность по устранению нарушенных прав общества, следует возложить на данное должностное лицо.   

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь 65,  156, 167-171, 201, 259, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие бывшего руководителя - Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет»  № 33 от 03.07.2019  и по не направлению  ответа заявителю,  как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать и.о. старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3   рассмотреть  и направить в адрес                    ООО «Приоритет»  ответ  на заявление  № 33 от 03.07.2019  в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус