АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-32200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судейФИО5 а В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу  № А45-32200/2021  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятыепо рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Суд установил:

решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства.В материалы дела представлены отчёт финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивногои преднамеренного банкротства.

Определением от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, завершена процедура реализации имущества ФИО2 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Законао банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – общество «Финансовая Грамотность», кредитор) обратилось с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что финансовый управляющий не представил в материалы дела трудовую книжку и трудовой договор должника, невзирая на осуществление им неофициальной трудовой деятельности в салоне красоты в должности визажиста; в материалах дела отсутствует отчёт об использовании денежных средств, а также выписка по основному счёту должника; финансовым управляющим не проанализированы действия ФИО2 при заключении кредитных договоров с акционерным обществом «Тинькофф Банк» и акционерным обществом «Альфа Банк» в один день 09.06.2021, за несколько месяцев до подачи заявленияв арбитражный суд; в материалы дела не представлены сведения о дальнейшем ходе расследования по уголовному делу, возбуждённому в отношении мошеннических действий неустановленных лиц, где ФИО2 признана потерпевшей. 

Кассатор полагает, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитным договорам формироваласьв условиях, не обеспечивающих платёжеспособность должника, его поведение сводилось к последовательному наращиванию заведомо неисполнимых обязательств.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина сделаны запросы в соответствующие органы о предоставлении информации о факте владения должником имуществом за трёхлетний период, о сделках по его распоряжению.

Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, которое подлежит реализации, подозрительные сделки не выявлены.

Общая сумма требований, включённых в третью очередь реестра, составила 616 822,92 руб., в том числе требования общества «Финансовая грамотность», акционерного общества «Альфа-Банк».

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 11 445,94 руб. 

Требования кредиторов не погашались.

Должник с 13.12.2021 состоит в браке с ФИО4, несовершеннолетних детей не имеет. После вступления в брак фамилия должника изменена на ФИО4.

Должник не трудоустроен, официального источника дохода от трудовой деятельности не имеет.

Суд первой инстанций, завершая процедуру банкротства и освобождаяФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из проведения финансовым управляющим всех мероприятий, отсутствия источников формирования конкурсной массы, а также доказательств противоправного поведения должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленноеили приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Законао банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётовс кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёто результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный судпри рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина долженс учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае по результатам исследования представленныхв материалы дела доказательств, мероприятий, совершённых управляющим в целях пополнения конкурсной массы должника, проведённого им анализа финансового состояния, суды пришли к выводу об отсутствии иных источников пополнения конкурсной массы.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, не переданного управляющему, кредитором не представлено. 

Довод кассатора о том, что финансовый управляющий не представил в материалы дела документы, подтверждающие или опровергающие трудовую деятельность должника, отклоняются судом округа, так как в его отчёте содержатся сведения о направлении запросов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21по Новосибирской области о предоставлении сведений об объектах налогообложения, счетах должника и супруга должника; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области об участии должника и её супругав уставных капиталах юридических лиц, согласно которым получен ответ, что должникне зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в остальной части требований получен отказ в предоставлении сведений.

Оснований полагать, что должник был участником мошеннических действийи намеренно перечислил денежные средства со своего счёта третьему лица, у судане имеется.

Напротив, в материалах дела содержится постановление от 10.06.2021 о признании ФИО2 потерпевшей. Вероятность возврата должнику похищенных денежных средств не обоснована.

При таких условиях суд округа считает выводы судов о наличии основанийдля завершения процедуры реализации имущества должника обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 213.28 после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведённое положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путём списания непосильных долговых обязательств гражданина.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В свою очередь, требование общества «Финансовая грамотность» возникло в рамках кредитных отношений между должником и акционерным обществом «Тинькофф Банк». Доказательств того, что должник представил акционерному обществу «Тинькофф Банк» недостоверные или недостаточные сведения о своём финансовом положении, которые могли существенно повлиять на принятие решения по вопросу о выдаче кредита,не представлены. Кроме того, банк является профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности потенциального заёмщика.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заёмщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во вниманиедля целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае обществом «Финансовая Грамотность» не представлено каких-либо пояснений и доказательств наличия препятствий при проведении проверки платёжеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита;в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие суждения кассаторао реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлениемо признании банкротом со злоупотреблением правом.

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во вниманиена данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательстви установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.Б. Глотов

СудьиВ.А. ФИО5

ФИО1