Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17617/2021

17 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,  тер. Аэропорт) о взыскании  18 810 рублей 80 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 74 от 25.03.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – ответчик) о взыскании  18 810 рублей 80 копеек убытков за утрату почтового отправления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 9/19РБот 31.12.2019 и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022 в 11 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель  истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находил исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ссылка истца на договор № 9/19РБ от 31.12.2019 несостоятельна, поскольку почтовое отправление перевозились по иному договору, что отражено в акте № 242/1 от 30.09.2020.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 9/19РБ от 31.12.2019 (далее - договор, л.д. 10-42) на организацию перевозок почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги в рамках сроков доставки по направлениям, согласно приложению № 1 к договору, выдавать её в целости и сохранности уполномоченному на получение почты лицу в месте доставки.

Согласно п. 3.2.3 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность почтовых отправлений и своевременную перевозку почты.

В соответствии с пунктом 7.4 договора исполнитель несет ответственность за допущенную по его вине недостачу, повреждение, утрату, недостачу массы почты, вызванных неосторожностью, виновными действиями исполнителя в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами.

Ссылаясь на  то, что ответчик не обеспечил сохранность почтового отправления                    № 14088451330634, пересылаемого по общей накладной ф.16-б от 28.09.2020                                              № 1023025100608985, приписанного к отдельной накладной ф.16-а от 28.09.2020№ 1023025100608930 и накладной ф.16 № 1023025100608947 от 28.09.2020 рейсом № 533 из Москвы в Угольные Копи 30.09.2020, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии                              с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,                  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам                           о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 103 Воздушного Кодекса Российской Федерациипо договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

По правилам статьи 122 Воздушного Кодекса Российской Федерации перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату доставки почты по вине перевозчика.

Таким образом, в силу положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статей 103, 122 Воздушного Кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания того, что недостача груза вызвана обстоятельствами, за которые он не отвечает. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по направлению «Москва-Угольные Копи»,  пересылаемых по общей накладной ф.16-б от 28.09.2020 № 1023025100608985,с рейса № 533 из Москвы в Угольные Копи (30.09.2020) поступила почта.

При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании поступившей почты сотрудниками АОПП Анадырь был установлен факт утраты отправления № 14088451330634, с объявленной ценностью, пересылаемого по общей накладной ф.16-б от 28.09.2020 № 1023025100608985, приписанного к отдельной накладной ф.16-а от 28.09.2020 № 1023025100608930 и накладной ф.16 № 1023025100608947 от 28.09.2020.  

Кроме того, в соответствии с информацией общедоступного интернет-сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО почтовое отправление в поступлении и выдаче клиенту не значатся.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ссылка истца на договор № 9/19РБ от 31.12.2019 несостоятельна, поскольку почтовые отправления перевозились по иному договору, что отражено в акте № 242/1 от 30.09.2020.

Между тем, в материалы дела представлены письменные возражения истца на вышеуказанные доводы ответчика.

Как указывает истец, утраченные почтовые отправления перевозились ответчиком в рамках договора № 9/19РБ от 31.12.2019, заключенного сторонами в связи с истечением срока действия договора № АП-41-15/64-15РБ от 02.12.20151 (срок действия указанного договора истек 31.12.2019); договор № 9/19РБ от 31.12.2019 действовал на момент утраты ответчиком почтовых отправлений и составления акта о выявленных нарушениях (сентябрь 2020), на этот же договор истцом сделана ссылка в направленной в адрес ответчика претензии № 1.5.3юр356 от 18.05.2021. В Акте ф. 52 № 242/1 от 30.09.2020 ссылка на ранее действовавший договор № АП-41-15/64-15РБ от 02.12.2015 указана ошибочно (электронная переписка с пояснениями руководителя направления по организации производства Отдела по логистике УФПС Чукотского автономного округа ФИО3 приложена к материалам дела).

Согласно пункту 1.18 договора договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует в течение 36 месяцев.

Исследовав материалы дела согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд доводы ответчика отклоняет как необоснованные, так как указание другого договора являлось технической опиской (опечаткой), ошибочное указание реквизитов другого договора в акте о выявленных нарушениях не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за утрату почтового отправления.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что факт утраты/недостачи почтового отправления, прибывшего воздушным судном, подтверждается межведомственным актом № 242/1 от 30.09.2020, а также отчётами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking., из которых следует, что утраченное почтовое отправление в адрес получателя не поступало и не выдавалось.

При таких обстоятельствах судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора исполнителем по сохранности почтового отправления, переданного заказчиком к перевозке, и возникновением убытков (реального ущерба) у истца.

В связи с чем, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 18 810 рублей 80 копеек. Иной размер убытков ответчиком не доказан (статьи 9,65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить.   

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу акционерного общества «Почта России» 18 810 рублей 80 копеек – сумму убытков,а также 2 000 рублей  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                Е.В. Инкина