﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83041/2021-32-733

г.Москва

15 июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021г.		  		  	

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Изьваспецтранс»

к  ОАО «РЖД» и ООО «СтройГранит»

о признании договора недействительным

при участии:

от ответчика ОАО «РЖД» Волкова А.П. представитель по доверенности от 11.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Изьваспецтранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – Ответчик 1) и ООО «СтройГранит» (далее – Ответчик 2) о признании договора №5-109 от 25.05.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» и ООО «СтройГранит», недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Истец и ответчик ООО «СтройГранит», извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили. Ответчик  ООО «СтройГранит» отзыв на иск не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика ООО «СтройГранит» (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ОАО «РЖД» против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2020 между Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» и ООО «СтройГранит» заключен договор №5-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для организации подачи/уборки вагонов, прибывающих для ООО «СтройГранит» на железнодорожный путь необщего пользования от пикета ПК 05+17 до пикета ПК 08+42, расположенного на станции Ираель Северной железной дороги.

Истец поясняет, что перед тем как железнодорожный состав с вагонами для ООО «СтройГранит» проследует на железнодорожный путь необщего пользования от пикета ПК 05+17 до пикета ПК 08+42 он должен проехать транзитом по участку железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 150 до стрелочного перевода №151 (кадастровый номер объекта: 11:19:1601001:339), который принадлежит ООО «Изьваспецтранс» на праве аренды, что подтверждается договором аренды железнодорожного пути №01-ИЦ/18 от 27.11.2017, заключенным с ООО «Автотранс».

ООО «Изьваспецтранс» ссылается на то, что договор №5-109 от 25.05.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является недействительным в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» отношения между контрагентом (ООО «СтройГранит») н перевозчиком (СТЦФТО ОАО «РЖД») при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Изьваспецтранс»).

Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» регулирует порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу требований п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре па эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Раздел 2 Правил определяет порядок организации работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, согласно которому Перевозчик совместно с владельцем, пользователем или с контрагентом железнодорожного пути необщего пользования, с которыми были заключены договоры, не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора на эксплуатацию железнодорожного пу¬ти необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов приступает к разработке проекта нового договора (п. 2.7).

До заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров (п. 2.8).

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железно-дорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железно-дорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания (и. 2.9).

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом об-следования железнодорожного пути необщего пользования (прил. 7 к настоящим Правилам) (п. 2.10). В акте подлежит указанию (кроме прочих параметров): сведения о техническом, со-стоянии путей, наименование грузов, количество вагонов одновременной подачи и среднесуточное, порядок передачи уведомлений, предложения по совершенствованию работы. При необходимости может быть составлен план железнодорожных путей не-общего пользования (абз 3. п.2.11).

Каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт обследования железнодорожного пути необщего пользования, а в случае несогласия с данными, внесенными в акт, подписывает его и письменно излагает в нем либо на отдельном листе, прикладываемом к акту обследования железнодорожного пути необщего пользования, свое мотивированное мнение (п. 2.11).

Акт обследования железнодорожного пути необщего пользования составляется в необходимом количестве экземпляров, по одному экземпляру для каждой из сторон, участвующих в обследовании. Очевидно, что пути необщего пользования должны быть подготовлены к эксплуатации, на путях не должно быть дефектов, при которых их эксплуатация не производится.

Порядок разработки договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов определен в п. 2.12 Правил.

Таким образом, по мнению истца, из анализа положений Раздела 2 Правил можно сделать вывод о том, что давая или не давая согласие непосредственно в договоре Контрагента и Перевозчика, основной владелец железнодорожного пути необщего пользования также производит оценку параметров и возможность пропуска в совокупности, и тем самым утверждает возможность пропуска вагонов по своему пути или направляет мотивированный отказ. Основной владелец при даче согласия и при подписании договора также вправе, ознакомишься с документами контрагента, в первую очередь с инструкцией на эксплуатацию железнодорожного пути на предмет наличия/отсутствия критических противоречий при организации пропуска вагонов.

Истец указывает, что в нарушение вышеуказанных требований Устава и Правил ООО «Изьваспецтранс» как владелец транзитного участка железнодорожного пути не уведомлялось о заключении договора № 5-109 па эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для организации подачи/уборки вагонов между Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» и ООО «СтройГранит». При этом истец отрицает, что ООО «Изьваспецтранс» давало согласие на эксплуатацию и транзитный проезд вагонов по своему участку железнодорожного пути необщего пользования,

Истец ссылается на то, что акт осмотра транзитного участка железнодорожного пути между ООО «Изь-васпецтранс», СТЦФТО ОАО «РЖД» и ООО «СтройГранит» не составлялся, в связи с чем, по мнению истца, сторонами остаются несогласованными следующие основные условия: сведения о техническом состоянии путей, наименование и виды грузов, масса грузов, количество вагонов одно-временной подачи и среднесуточное, порядок передачи уведомлений.

По утверждению истца, СТЦФТО ОАО «РЖД» и ООО «СтройГранит», являясь одними из участников перевозочного процесса, не имели правового основания на заключение договора № 5-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для организации подачи/уборки вагонов без согласия ООО «Изьваспецтранс» на эксплуатацию и транзитный пропуск железнодорожных вагонов по участку железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода №150 до стрелочного перевода 151, поскольку самовольное использование в коммерческих целях железнодорожного пути, принадлежащего третьим лицам недопустимо.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168ГКРФ.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для признания сделки недействительной по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «СтройГранит» заключен договор от 25.05.2020 № 5-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтройГранит» по станции Ираель Северной железной дороги.

Из преамбулы указанного договораусматривается, что основанием для его заключения явилось определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2020 по делу №А29-3929/2020, которым удовлетворено заявление ООО «СтройГранит» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Изьваспецтранс» совершать действия по воспрепятствованию проезда железнодорожных вагонов, получателем и отправителем которых является ООО «Стройгранит», по железнодорожному пути необщего пользования с кадастровым номером 11:19:1601001:339, расположенному в п. Ираель, Сосногороского района Республики Коми от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151.

При рассмотрении дела №А29-3929/2020 судом установлено, что поскольку ООО «Стройгранит» не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя железнодорожный подъездной путь от стрелочного перевода № 150 до стрелки №151, находящийся в аренде у ООО «Изьваспецтранс», то для ООО «Изьваспецтранс» заключение соответствующего договора на транзитный проезд вагонов является обязательным.

Кроме того, при необоснованном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Таким образом, довод ООО «Изьваспецтранс» о том, что заключение договора возможно только при согласии собственника пути необщего пользования противоречит разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020 по делу № А29-3929/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод истца о недействительности договора от 25.05.2020 № 5-109 в связи с отсутствием согласия истца на транзитный пропуск вагонов не основан на нормах действующего законодательства и противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

Более того, пунктом 14.1 договора от 25.05.2020 № 5-109 срок действия договора установлен по 30.11.2020.

На основании письма ООО «СтройГранит» от 22.08.2020 договор от 25.05.2020 № 5-109 уже расторгнут с 23.08.2020.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 168 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья		 						Л.А. Куклина