АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3238/2019

09 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в                            г. Петропавловске-Камчатском – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.08.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в                            г. Петропавловске-Камчатском

на решение от 20.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019

по делу № А24-7805/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Д.Н. Довгалюк, в суде апелляционной инстанции – судьи А.С. Шевченко, Д.А. Глебов,                      С.Б. Култышев

по иску управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  

к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации              в г. Петропавловске-Камчатском  

о взыскании 123 493 руб. 67 коп.

 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>; далее – уполномоченный орган, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683003, 

<

...>; далее – отдел ГФС России в г. Петропавловске-Камчатском, отдел, ответчик) о взыскании 123 493 руб. 67 коп., составляющих неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в сумме 118 436 руб. 28 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5057 руб. 39 коп. за период с 16.06.2018 по 14.01.2019.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, отдел ГФС России в г. Петропавловске-Камчатском просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что до момента обращения ответчика к истцу о заключении договора аренды, последний не требовал уплаты арендной платы. Полагает, что самостоятельно не мог вносить арендную плату за землю по причине отсутствия сведений о земельном участке. Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 22, подпункта 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также указывает, что в рассматриваемый период договор аренды земельного участка с отделом управомоченным лицом не был заключен, поэтому обязанность уплачивать аренду у ответчика отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу управление, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 06.08.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 12 часов 15 минут 03.09.2019 ввиду наличия технической неисправности систем видеоконференц-связи.

Определением от 30.08.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.И. Гребенщикова, участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы, на судью С.Н. Новикову.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дал суду кассационной инстанции пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав позицию представителя  отдела ГФС России в г. Петропавловске-Камчатском, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта от 25.09.2007 и распоряжения от 17.09.2007 № 359-р отделу ГФС России в г. Петропавловске-Камчатском переданы в пользование на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 516 кв.м, находящиеся в административном здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010122:2421, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается  выпиской из публичного реестра от 13.11.2017 № 41/001/303/2017-37098. Государственная регистрация права оперативного управления произведена 20.11.2007 (регистрационная запись № 41-41-01/034/2007-882).

Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:399, общей площадью 1739 кв.м, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание административное, почтовый адрес ориентира: 

<

...>), относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.11.2017                        № 41/ИСХ/17-121534 его кадастровая стоимость составляет 6 207 047 руб. 48 коп.

В отношении данного земельного участка между сторонами заключен договор аренды от 29.11.2017 № 295/17.

Наличие задолженности в размере 118 436 руб. 28 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 за использование части вышеуказанного земельного участка послужило поводом для направления в адрес ответчика претензии от 23.08.2018 № 01-08-01/5632/18 с требованием о необходимости ее погашения в течение тридцати календарных дней с момента получения данного уведомления, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что отделу ГФС России в г. Петропавловске-Камчатском на праве оперативного управления в пользование переданы нежилые помещения с кадастровым номером 41:01:0010122:2421, которые расположены в здании по ул. Ленинградская, д. 34 в г. Петропавловск-Камчатский, в административном здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:399.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Установив использование земельного участка в отсутствие правовых оснований без внесения арендной платы в период с 01.03.2015 по 31.12.2017, проверив расчет неосновательного обогащения и признав его верным, судебные инстанции удовлетворили требования управления о взыскании  платы за фактическое пользование земельным участком соразмерно доле отдела в праве на здание, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5057 руб. 39 коп. за период с 16.06.2018 по 14.01.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом, отклоняя доводы ответчика, аналогично приведенные в кассационной жалобе, суды отметили, что отсутствие заключенного договора в отношении земельного участка не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере арендной платы, поскольку в силу  пункта 1 стати 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что отдел ГФС России в                  г. Петропавловске-Камчатском самостоятельно не мог вносить арендную плату за землю по причине отсутствия сведений о земельном участке, не принимается кассационным судом, так как незнание публичных сведений также не является причиной для неуплаты аренды за пользование имуществом. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А24-7805/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                С.Н. Новикова             

 

М.Ю. Ульянова