АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17043/2014

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) арбитражного управляющего ФИО2, от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 27.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 года  по делу № А32-17043/2014 (судьи Шимбарева Н.В., Долгова М.Ю., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий), просило взыскать с управляющего необоснованных выплат, произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств в общем размере 4 333 150 рублей 95 копеек, а также необоснованно выплаченного вознаграждения управляющего в размере 1170 тыс. рублей и уменьшении вознаграждения единовременно до 30 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в необоснованных выплатах, произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств в размере 4 333 150 рублей 95 копеек. Снижен размер вознаграждения, взысканного с должника в пользу управляющего с 21.05.2015 по 25.08.2020 до 10 тыс. рублей в месяц. С управляющего в конкурсную массу должника взыскано 4 333 150 рублей 95 копеек необоснованных выплат произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств и 568 709 рублей 68 копеек необоснованно выплаченного вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что произведенные выплаты документально не подтверждены, в связи с чем, необоснованные выплаты повлекли причинение вреда интересам кредиторов. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей могут служить основанием для снижения суммы вознаграждения; при этом, суд снизил вознаграждение до 10 тыс. рублей ежемесячно.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 5 апреля 2022 года определение суда от 12 июля 2021 года изменено. Признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в необоснованных выплатах, произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств в размере 3 800 021 рубля 95 копеек. С управляющего в конкурсную массу должника взыскано 3 800 021 рубль 95 копеек необоснованных выплат, произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств и 568 709 рублей 68 копеек необоснованно выплаченного вознаграждения. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не отразил способ определения суммы почтовых расходов, которая в оспариваемом судебном акте не соответствует величине реально понесенных расходов подтвержденных управляющим документально; не предоставил возможности управляющему выразить мнение в судебном заседании и дать пояснения по всем видам и размерам произведенных расходов.

Податель жалобы – ФИО2 не дала пояснения, так как при наличии у суда технической возможности  проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), присоединение подателя жалобы не обеспечило наличие звука. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.02.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Домино И.Н.

Определением суда от 27.05.2015 Домино И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 26.08.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 03.08.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.11.2021 конкурсным управляющим должника кутвержден ФИО4

Проанализировав выписку должника по расчетному счету, уполномоченный орган установил, что управляющий за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника произвел выплаты в общем размере 4 333 150 рублей 95 копеек с назначением платежа: «Возмещение расходов конкурсного управляющего»; «Возврат суммы займа конкурсному управляющему по договору займа от 29.06.2015 № 1»; «Возврат займа по договору от 06.07.2015 № 2», «Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества».

Операции по предоставлению заемных средств осуществлены в общей сумме 1 734 693 рубля: 21.08.2015 с назначением платежа «Возврат займа по договору от 06.07.2015 № 2» в размере 200 тыс. рублей и «Возврат суммы займа конкурсному управляющему по договору займа от 29.06.2015 № 1» в размере 1 334 693 рублей; 25.12.2015 с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего (возвратный заем)» в размере 200 тыс. рублей.

Операции по возмещению расходов на сохранность имущества совершены в общей сумме 281 896 рублей 56 копеек: 30.05.2017, 28.06.2017, 24.07.2017, 25.08.2017.

Операции по возмещению расходов конкурсного управляющего осуществлены на сумму 2 316 561 рубль 39 копеек.

Уполномоченный орган указывает, что выплаты по возмещению расходов конкурсного управляющего, на сохранность имущества, по возврату займа в процедуре конкурсного производства должника документально не подтверждены и не позволяют установить обоснованность оспариваемых платежей, договоры займа, указанные в назначении платежей в материалах дела отсутствуют. Денежные средства по вышеуказанным договорам займа на расчетный счет должника не поступали. Иные расходы на сохранность имущества уже признаны обоснованными.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на действия управляющего и взыскании убытков.

Изменяя определение суда и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 328, 723 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 20.7, 24.1, 59, 60, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным расходы управляющего на возврат займа в свой адрес в размере 1 334 693 рублей.

Из выписки по расчетному счету должника следует, что управляющий за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника произвел следующие выплаты в общем размере 4 333 150 рублей 95 копеек, произведенные по дебету (расход) в адрес получателя – управляющего: 20.04.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 74 589 рублей 64 копеек; 24.05.2016 операция назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 129 646 рублей 70 копеек; 17.08.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 68 тыс. рублей; 21.08.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 158 065 рублей; 21.08.2015 операция с назначением платежа «Возврат займа по договору от 06.07.2015 № 2» в размере 200 тыс. рублей; 21.08.2015 операция с назначением платежа «Возврат суммы займа конкурсному управляющему по договору займа от 29.06.2015 № 1» в размере 1 334 693 рублей; 23.10.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 39 939 рублей 21 копейки; 28.10.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 17 637 рублей 98 копеек; 11.11.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 10 500 рублей; 11.12.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 3941 рубля 05 копеек; 15.12.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 11 409 рублей; 17.12.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 17 007 рублей 40 копеек; 18.12.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 32 301 рубля 31 копейки; 16.11.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 17 402 рублей 81 копейки; 24.12.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 63 647 рублей 01 копейки; 25.12.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего (возвратный заем)» в размере 200 тыс. рублей; 25.12.2015 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за период 29.10.2015 по 18.12.2015» в размере 274 340 рублей 10 копеек; 17.02.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за период 19.12.2015 по 12.02.2015» в размере 184 225 рублей 69 копеек; 20.04.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 74 589 рублей 64 копеек; 24.05.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 129 646 рублей 70 копеек; 18.07.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 163 654 рублей 06 копеек; 22.09.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 38 141 рубля 46 копеек; 29.08.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 92 031 рубля 92 копеек; 10.10.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 34 475 рублей; 14.11.2016 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего» в размере 69 742 рублей 80 копеек; 13.01.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 15.11.2016» в размере 56 875 рублей 04 копеек; 03.02.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 14.01.2017» в размере 25 960 рублей 34 копеек; 21.02.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 03.02.2017» в размере 28 925 рублей 62 копеек; 06.04.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за март 2017 года» в размере 36 976 рублей 08 копеек; 27.04.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за апрель 2017 года» в размере 60 692 рублей 47 копеек; 25.05.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего за май 2017 года» в размере 31 612 рублей 94 копеек; 30.05.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества должника по акту сверки за декабрь 2016 года» в размере 40 тыс. рублей; 30.05.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за май 2017 года» в размере 75 тыс. рублей; 28.06.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за июнь 2017 года» в размере 51 899 рублей 36 копеек; 24.07.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за июль 2017 года» в размере 53 605 рублей 10 копеек; 25.08.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за август 2017 года» в размере 61 392 рублей 10 копеек; 06.09.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов почтовых, публикации, собраний кредиторов конкурсного управляющего за август 2017 года» в размере 120 тыс. рублей; 09.11.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов почтовых, публикации, на собрания кредиторов конкурсного управляющего за ноябрь 2017 года» в размере 105 469 рублей 10 копеек; 04.12.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов почтовых, публикация, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за ноябрь 2017 года» в размере 25 043 рублей 50 копеек; 25.12.2017 операция с назначением платежа «Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за декабрь 2017 года» в размере 24 078 рублей 98 копеек; 15.02.2018 операция с назначением платежа «Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за январь 2017 года» в размере 31 993 рублей 62 копеек; 12.03.2018 операция с назначением платежа «Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за февраль 2018 года» в размере 63 999 рублей 22 копеек.

Из назначений платежей следует, что 21.08.2015 денежные средства в размере 1 334 693 рублей и в размере 200 тыс. рублей перечислены в качестве возврата займа. 

В ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете, уполномоченный орган установил, что денежные средства по указанным договорам займа не поступали от управляющего на расчетный счет должника.

Согласно пояснениям управляющего возврат займа в размере 1 334 693 рублей осуществлялся в связи с выплатой заработной платы работникам должника (заработная плата за апрель, май, июнь 2015 года в общем размере 768 тыс. рублей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; за июнь 2015 года в общем размере 311 460 рублей: ФИО13; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; за февраль, март, апрель 2015 года в общем размере 75 тыс. рублей: ФИО18; за июнь 2015 года в размере 50 тыс. рублей: ФИО24; за июль 2015 года в общем размере 121 800 рублей: ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22).

Из отчета управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.09.2017 следует, что названные работники не осуществляли трудовую деятельность в указанных периодах: приказы об увольнении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 датированы 31.03.2015; приказы об увольнении ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 – 20.05.2015.

Таким образом, в период указанный управляющим в подтверждающих документах, указанные лица фактически не осуществляли трудовую деятельность, выплата им заработной платы за указанный период не может быть признана правомерной.

Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810838000031280 выплата заработной платы ФИО18 за февраль, март, апрель 2015 года осуществлена 21.08.2015 с назначением платежа «Заработная плата за февраль – май 2015 г. ФИО18 Л/С 

<

***>. Очередность текущих платежей № 2. Сумма 94430-17 Без налога (НДС)» в размере 94 430 рублей 17 копеек.

Уполномоченный орган указал также на несоответствие предъявленных первичных документов, подтверждающих выплаты, усыновленным требованиям, в частности, отсутствие ведомостей с подписями работников в полном объеме. 

Значительная часть иной заработной платы выплачена работникам через расчетный счет, что делает эти платежи прозрачными и проверяемыми. В материалах дела не имеется доказательств наличия объективных обстоятельств, которые препятствовали бы осуществить выплаты в безналичном виде. Доводы управляющего документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО ЧОО «Скорпион» осуществляло услуги охраны имущества должника по договору от 01.07.2015 № 4 до 29.12.2015. Всего с июля по декабрь 2015 года охранной организации в качестве вознаграждения должно быть выплачено 2400 тыс. рублей.

Уполномоченный орган указал, что выплаты по возмещению расходов в процедуре конкурсного производства в размере 3 933 150 рублей 95 копеек не подтверждены документально.

Установив, что в отношении строк расхода не представлены первичные документы, суд апелляционной инстанции определением от 06.09.2021 предложил управляющему представить сводную таблицу о расходовании денежных средств с указанием: порядкового номера документа, вида расходов, реквизитов платежных документов, их подтверждающих, копии которых приложить к сводной таблице, в том же порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела расходные документы, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средств израсходованы на следующие цели: выдача заработной платы, оплата услуг привлеченного специалиста, оплата по договору аренды, транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на оргтехнику и канцелярские принадлежности, а также расходы на личные нужды управляющего (детский билет на шоу динозавров). 

Часть первичных документов нечитабельна, определить их относимость к заявленным платежам не представляется возможным.

К возмещению также заявлены транспортные расходы, приходящиеся на управляющего, супруга и ее представителя, а также на оплату услуг гостиницы. При этом суд апелляционной инстанции учел, что обоснованность перемещения совместно с супругом не раскрыта, а также не мотивировано проживание в гостиницах бизнес и премиум класса (Radisson Blue, Hilton Garden Inn и другие).

Учитывая, что возмещение транспортных расходов не предусмотрено законом, принимая во внимание чрезмерность понесенных расходов, суд апелляционной инстанции признал необоснованными понесенные управляющим транспортные расходы; часть расходов понесена управляющим в связи с оплатой арендной платы. Представленные копии договора аренды нежилых помещений не могут быть приняты судом как документы, подтверждающие факт несения расходов по арендной плате. Более того, управляющий, не обосновав избрание в качестве системы расчетов с арендодателем посредством снятия денежных средств и передачи их наличными, несет риск неблагоприятных последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал необоснованными действия управляющего по перечислению со счета должника денежных средств в размере 3 800 021 рубля 95 копеек.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, уполномоченный орган просил снизить размер вознаграждения до 30 тыс. рублей единовременно. 

Суд апелляционной инстанции установил, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 провела следующую работу: опубликовала сведения об инвентаризации, оценке имущества, а также иные сообщения на БФРСБ и «КоммерсантЪ»; провела собрания кредиторов 24.08.2015, 16.10.2015, 17.12.2015, 18.03.2015, 21.06.2015, 21.07.2016, 07.10.2016, 25.11.2016, 24.01.2017, 24.03.2017, 23.06.2017, 14.07.2017, 07.08.2017, 18.09.2017, 08.12.2017, 22.02.2018, 12.03.2018, 22.05.2018, 15.06.2018, 27.07.2018, 19.10.2018, 16.11.2018, 08.02.2019, 20.03.2019, 05.06.2020; распределили денежные средства в результате реализации имущества.

Определением суда от 19.09.2019 признано обоснованным привлечение бухгалтера ФИО25 и ФИО22; помощников арбитражного управляющего – ФИО26 и ФИО2; юриста – ФИО21; специалиста по инвентаризации имущества – ФИО14

Мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника проведены привлеченным специалистом ФИО14 с оплатой за счет средств должника.

Мероприятия по реализации имущества должника проведены привлеченным лицом ООО «Центр-Р.И.Д.» с оплатой за счет средств должника (торги в виде открытого аукциона с 08.02.2016 по 16.03.2016; торги в виде публичного предложения с 10.05.2016 по 20.06.2016; торги в виде открытого аукциона с 06.02.2017 по 15.03.2017; торги в виде открытого аукциона с 03.04.2017 по 10.05.2017; торги в виде публичного предложения с 22.05.2017 по 08.06.2017; торги в виде открытого аукциона с 23.04.2018 по 30.05.2018; торги в виде открытого аукциона с 18.06.2018 по 23.07.2018; торги в виде открытого аукциона с 02.07.2018 по 06.08.2018; торги в виде публичного предложения с 03.09.2018 по 17.10.2018; торги в виде открытого аукциона).

Таким образом, фактически управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего провел 25 собраний кредиторов должника, опубликовал сообщения на ЕФРСБ и «КоммерсантЪ» и распределены денежные средства в результате реализации имущества.

Оценив объем выполненных управляющим работ, приняв во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции признал правомерным снижение размера фиксированной суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства с 21.05.2015 по 25.08.2020 до 10 тыс. рублей в месяц, что составляет в общем размере 631 290 рублей 32 копейки.

Кроме того, управляющий со счета должника списал в счет возмещения расходов 4 333 150 рублей 95 копеек, из которых обоснованными признано 533 129 рублей. Согласно выписке по счету должника управляющему выплачено вознаграждение в общей сумме 1200 тыс. рублей из которого обоснованным признано 631 290 рублей 32 копейки.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал необоснованным осуществление выплат с расчетного счета в размере 3 800 021 рубля 95 копеек и выплата вознаграждения в размере 568 709 рублей 68 копеек, суд апелляционной инстанции указал, что сумма необоснованно выплаченных денежных средств подлежит взысканию с управляющего в конкурсную массу должника.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 года  по делу № А32-17043/2014  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   И.М. Денека

   Ю.О. Резник