Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Казарина И.М.,

 ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Калачинский Завод Строительных Материалов» ФИО2 (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 (судья Самович Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Сафронов М.М.) по делу № А46-710/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Калачинский Завод Строительных Материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ПФ «КЗСМ», должник), принятые по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области (далее – уполномоченный орган) на действия (бездействие) управляющего Булки А.А.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания) принял участие Булка А.А.

Суд установил:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия управляющего Булки А.А., выразившегося в затягивании процедуры конкурсного производства, а также снижении фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в период с 04.03.2021 до 30 000 руб. единовременно, взыскании с управляющего в пользу конкурсной массы излишне выплаченное вознаграждение за период с 04.03.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, заявление уполномоченного органа удовлетворено, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего Булки А.А., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства ООО «ПФ «КЗСМ» в период с 04.03.2021 по 10.12.2021, снижен размер фиксированного вознаграждения управляющему Булке А.А. в период с 04.03.2021 по 10.12.2021 до суммы 30 000 руб., с управляющего в пользу конкурсной массы взысканы убытки в размере 87 096,77 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что, учитывая ситуацию с наличием судебных актов, прямо противоречащих друг другу, действуя разумно и добросовестно, он осуществлял мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности, а также по ее реализации посредством публичных торгов. В период с 13.01.2016 по 28.10.2018 ООО «СибСтройКомплект» осуществлялись платежи за ООО «ПФ «КЗСМ» в адрес контрагентов, работников должника, общая сумма платежей составила более 125 262 200,21 руб., таким образом, ООО «ПФ «КЗСМ» имело неисполненные текущие обязательства перед ООО «СибСтройКомплект» на указанную сумму. Управляющий в ответ на свое письмо 07.08.2021 получил ответ уполномоченного органа, в котором содержались возражения относительно проведения возможного зачета. Собрание кредиторов ООО «ПФ «КЗСМ», назначенное на 26.10.2021 в заочной форме без совместного присутствия участников признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, повторное собрание кредиторов ООО «ПФ «КЗСМ», назначенное на 21.12.2021 в заочной форме без совместного присутствия участников признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. В связи с невозможностью проведения собрания кредиторов, управляющий 20.01.2022 направил соответствующее ходатайство о разрешении разногласий в Арбитражный суд Омской области. Данные обстоятельства, по мнению кассатора, опровергают возможность проведения указанных мероприятий за месячный срок, ввиду наличия на то специальных сроков уведомлений по заочным собраниям, срока получения ответа уполномоченного органа, срока получения письма о зачете от ООО «СибСтройКомплект» и проверке данных сведений.

С позиции кассатора, в периоде бездействия, определенный уполномоченным органом, управляющий осуществлял обязанности (права), в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подробный перечень мероприятий представлен в материалы дела. Полагает, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает начисление вознаграждения управляющего исходя из проведенных мероприятий за прошедший месяц. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не доказано наличие со стороны управляющего бездействия в тот или иной период проведения процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2024 до 11.09.2024.

 В судебном заседании управляющий поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности, указав на затягивание управляющим процедуры банкротства, в связи с чем размер его вознаграждения подлежит снижению.

Суды установили, что 28.07.2015 между ООО «ПФ «КЗСМ» (поставщик) и ООО «СибСтройКомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 6030, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. ООО «СибСтройКомплект» в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у общества перед должником образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-200047/17-121-1787 с ООО «СибСтройКомплект» в пользу ООО «ПФ «КЗСМ» взыскана задолженность по договору поставки № 6030 от 28.07.2015 в размере 98 798 092,85 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-294266/18-25-2469 с ООО «СибСтройКомплект» в пользу ООО «ПФ «КЗСМ» взыскана задолженность по договору поставки № 6030 от 28.07.2015 в размере 5 528 274,26 руб.

ООО «СибСтройКомплект» со своего расчетного счета, минуя расчетный счет должника в период конкурсного производства, перечисляло денежные средства за ООО ПФ «КЗСМ» в пользу третьих лиц в счет оплаты текущих коммунальных платежей, задолженности по заработной плате.

Общая сумма платежей составила 104 326 367,11 руб. 

19.04.2017 Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А46-710/2015 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. 

Действия арбитражного управляющего ФИО3 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПФ «КЗСМ» признаны незаконными и несоответствующими, в том числе пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве, вследствие использования денежных средств минуя счет должника. Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, то фактически, конкурсным управляющим допущена схема расчетов, за поставленную продукцию, минуя основной счет должника. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018 по делу № А46-710/20155 удовлетворена жалоба налогового органа на конкурсного управляющего ФИО4 за неосуществление действий по взысканию дебиторской задолженности по договору поставки № 6030 от 28.07.2015. 

Впоследствии Управление Федеральной налоговой службы по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в использовании денежных средств должника, минуя его расчетный счет, и неперечислении в бюджет НДФЛ в размере 1 864 264 руб. (основной долг), а также взыскании убытков в размере 16 028 897 руб. в виде неуплаченного НДФЛ (возникшего за период с 28.12.2016 по настоящее время) и страховых взносов на ОПС. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в использовании денежных средств должника, минуя его расчетный счет, и неперечислении в бюджет НДФЛ в размере 1 864 264 руб. Производство в части взыскания с конкурсного управляющего ФИО4 убытков приостановлено до окончания реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

 При этом удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды также пришли к выводу, что фактически конкурсным управляющим должника ФИО4 допущена схема расчетов ООО «СибСтройКомплект» за поставленную продукцию по договору № 6030 от 28.07.2015, а также погашение текущих обязательств, минуя основной счет должника. Задолженность ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» по оплате реализованной должником продукции либо денежные средства по ее оплате подлежат включению в конкурсную массу должника, денежные средства в счет ее погашения или за счет ее реализации должны поступать на расчетный счет должника и распределяться конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

От конкурсного управляющего ООО «ПФ «КЗСМ» в январе 2022 года поступило заявление о признании отсутствующей задолженность ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» по договору поставки № 6030 от 28.07.2015 в размере 104 326 367,11 руб.;  признании отсутствующей задолженность ООО «ПФ «КЗСМ» перед ООО «СибСтройКомплект» по платежам, осуществленным ООО «СибСтройКомплект» за ООО «ПФ «КЗСМ» в адрес третьих лиц на сумму 104 326 367,11 руб. в счет оплаты по договору поставки № 6030 от 28.07.2015, минуя расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 признаны отсутствующими: задолженность ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» по договору поставки № 6030 от 28.07.2015 в размере 104 326 367,11 руб.; задолженность ООО «ПФ «КЗСМ» перед ООО «СибСтройКомплект» по платежам, осуществленным ООО «СибСтройКомплект» за ООО «ПФ «КЗСМ» в адрес третьих лиц на сумму 104 326 367,11 руб. в счет оплаты по договору поставки № 6030 от 28.07.2015, минуя расчетный счет должника. 

Вынося данное определение, суд, руководствуясь вышеприведенными судебными актами по жалобам уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражных управляющих ФИО3, ФИО4 в качестве преюдициальных, заключил, что платежи, осуществленные ООО «СибСтройКомплект» за ООО «ПФ «КЗСМ» со своего расчетного счета, минуя расчетный счет должника, в пользу третьих лиц в счет оплаты текущих коммунальных платежей, задолженности по заработной плате в сумме 104 326 367,11 руб., не могут быть расценены в качестве осуществления указанным  лицом финансирования расходов должника.

 В отчете конкурсного управляющего должна быть отражена дебиторская задолженность ООО «СибСтройКомплект» и частичное погашение ООО «СибСтройКомплект» задолженности по договору № 6030 от 28.07.2015. При этом у должника не возникло перед ООО «СибСтройКомплект» встречных обязательств в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку платежи в сумме 104 326 367,11 руб. являлись расчетом за поставленную продукцию по договору № 6030 от 28.07.2015. 

В дальнейшем определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023, вынесенным по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПФ «КЗСМ», данная задолженность ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» по договору поставки № 6030 от 28.07.2015 в размере 104 326 367,11 руб. исключена из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-710/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «КЗСМ». 

С учетом изложенного суды верно приняли во внимание доводы уполномоченного органа о том,  что конкурсный управляющий не предпринимал своевременных действий по списанию неликвидной дебиторской задолженности ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» по договору поставки № 6030 от 28.07.2015 в размере 104 326 367,11 руб., что  повлекло искусственное затягивание сроков проведения процедуры банкротства ООО «ПФ «КЗСМ» в период с 04.03.2021 (дата последней реализации имущества должника) по 10.12.2021 (дата обращения налогового органа с рассматриваемой жалобой, сподвигшей конкурсного управляющего к активным действиям) и, как следствие, необоснованное увеличение текущих расходов в виде фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с настоящей жалобой уполномоченный орган указал, что в процедуре банкротства последняя реализация имущества произведена 04.03.2021, после указанной даты по декабрь 2021 года конкурсным управляющим осуществлены следующие мероприятия:

- в апреле 2021 года: проведение собрания кредиторов по вопросу возможности их проведения в заочной форме;

- в мае 2021 года: получение письма от ООО «Сибстройкомплект» о приостановлении реализации дебиторской задолженности в целях проведения зачетов (указанное касается именно дебиторской задолженности, впоследствии признанной отсутствующей и исключенной из конкурсной массы на основании заявления, поданного конкурсным управляющим в январе 2022 года);

- в июне 2021 года: получение оплаты за имущество, реализованное 04.03.2021; получение письма от ООО «СибСтройКомплект» о зачете требований (по вышеуказанной отсутствующей дебиторской задолженности);

- июле 2021 года: получение оплаты за имущество, реализованное 04.03.2021; направление требования о возврате задатков; направления налоговому органу письма о зачетах от ООО «Сибстройкомплект»;

- в августе 2021 года: получение от налогового органа письма по зачетам от ООО «Сибстройкомплект»;

- в октябре 2021 года: назначение и проведение первого собрания по утверждению положения о реализации вышеуказанной отсутствующей дебиторской задолженности ООО «Сибстройкомплект» (не состоялось);

- в ноябре 2021 года: назначение второго собрания по утверждению положения о реализации вышеуказанной отсутствующей дебиторской задолженности ООО «Сибстройкомплект»;

- в декабре 2021 года: проведение второго собрания по утверждению положения о реализации вышеуказанной отсутствующей дебиторской задолженности ООО «Сибстройкомплект» (не состоялось).

- сдача бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности должника.

Согласно материалам дела, за период с 04.03.2021 по 10.12.2021, иные мероприятия в процедуре банкротства ООО «ПФ «КЗСМ» конкурсным управляющим не проводились.

Суды пришли к выводу, что в указанный период какие-либо мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, кроме получения платежей от победителя торгов, конкурсным управляющим не производились. 

При этом конкурсный управляющий не обосновал необходимость столь длительного разрешения вопроса по письмам ООО «СибСтройКомплект» и отсутствие у него возможности ранее января 2022 года обратился к суду с заявлением о признании задолженности ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» на сумму 104 326 367,11 руб. по договору № 6030 от 28.07.2015 отсутствующей. 

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд, за оказанные услуги, а потому периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суды по результатам оценки приведенных выше обстоятельств пришли к верному выводу, что конкурсный управляющий Булка А.А. обязан совершить максимум возможных эффективных действий, направленных на наиболее быстрое получение результата по формированию конкурсной массы, для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства. 

Из материалов дела следует, что Булка А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «ПФ «КЗСМ» определением от 28.02.2020. 

Последняя реализация имущества произведена 04.03.2021. При этом, после указанной даты по декабрь 2021 года конкурсным управляющим какие-либо мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, кроме получения платежей от победителя торгов, конкурсным управляющим не производились. 

Конкурсный управляющий не обосновал необходимость столь длительного разрешения вопроса по письмам ООО «СибСтройКомплект» и отсутствие у него возможности ранее января 2022 года обратился к суду о признании задолженности ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» на сумму 104 326 367,11 руб. по договору № 6030 от 28.07.2015 отсутствующей. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. 

Аргументы кассатора о наличии ранее принятых противоречивых судебных актов, исключающих возможность такого обращения, судами оценены и отклонены. Так,  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А46-710/2015 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Действия арбитражного управляющего ФИО3 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПФ «КЗСМ» признаны незаконными и несоответствующими, в том числе пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве, вследствие использования денежных средств минуя счет должника. 

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически, конкурсным управляющим допущена схема расчетов, за поставленную продукцию, минуя основной счет должника. Действительно после этого определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018 по делу № А46-710/20155 удовлетворена жалоба налогового органа на конкурсного управляющего ФИО4 за неосуществление действий по взысканию дебиторской задолженности по договору поставки № 6030 от 28.07.2015. 

Однако, впоследствии определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в использовании денежных средств должника, минуя его расчетный счет, и неперечислении в бюджет НДФЛ в размере 1 864 264 руб. Производство в части взыскания с конкурсного управляющего ФИО4 убытков приостановлено до окончания реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

 При этом удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды также пришли к выводу, что задолженность ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» по оплате реализованной должником продукции либо денежные средства по ее оплате подлежали включению в конкурсную массу должника, денежные средства в счет ее погашения или за счет ее реализации должны поступать на расчетный счет должника и распределяться конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве. 

Однако фактически конкурсным управляющим должника ФИО4 допущена схема расчетов ООО «СибСтройКомплект» за поставленную продукцию по договору № 6030 от 28.07.2015, а также погашение текущих обязательств, минуя основной счет должника. Таким образом, из указанных судебных актов явно следовал вывод об отсутствии дебиторской задолженности ООО «СибСтройКомплект» перед ООО «ПФ «КЗСМ» ввиду осуществления дебитором за ООО «ПФ «КЗСМ» со своего расчетного счета, минуя расчетный счет должника, в пользу третьих лиц в счет оплаты по договору № 6030 от 28.07.2015 текущих коммунальных платежей, задолженности по заработной плате в сумме 104 326 367,11 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2021, Булка А.А. обладал всеми необходимыми сведениями для обращения с заявлением, направленным на признание данной задолженности отсутствующей и исключения ее из конкурсной массы. В случае своевременного совершения им необходимых действий, соответствующие мероприятия по обращения к суду могли быть совершены в течение месяца, что с учетом установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела в арбитражном суде было бы достаточным для рационального и добросовестного  ведения процедуры (включающего в период рассмотрения судом данного вопроса получения оплаты за реализованное имущество, сдачи отчетности и разрешение судом разногласий о наличии/отсутствии оснований для зачетов с ООО «СибСтройКомплект») 

Однако конкурсный управляющий с соответствующим заявлением обратился только в январе 2022 года. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства в период с 04.03.2021 по 10.12.2021. Размер вознаграждения Булки А.А. за период с 04.03.2021 по 31.12.2022 составил 276 733 руб. Однако выплачено за указанный период было лишь 117 096,77 руб. (27 096,77 руб. за период с 04.03.2021 по 31.03.2021, по 30 000 руб. – за апрель, май и июнь 2021 года). 

Суды пришли к выводу об увеличении текущих расходов в части вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве в размере 87 096,77 руб. (расчет произведен с учетом согласия суда с доводом налогового органа о достаточности 1 месяца для проведения тех мероприятий, которые были осуществлены конкурсным управляющим оспариваемый период: 117 096,77 руб. – 30 000 руб.). 

Суды двух инстанций также обоснованно исходили из того, что по состоянию на 04.03.2021 управляющий Булка А.А. обладал всеми необходимыми сведениями для обращения с заявлением, направленным на признание данной задолженности отсутствующей и исключения ее из конкурсной массы.

При рассмотрении обособленного спора суды установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути выражают несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают не неправильное применение норм права, регламентирующих деятельность конкурсного управляющего, порядок выплаты причитающего ему вознаграждения с учетом разъяснений высшей судебной инстанции по данным вопросам, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А46-710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийВ.А. Зюков

СудьиИ.М. Казарин

Н.А. Шарова