ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20193/2022

10 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  10 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10364/2024) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2024 по делу № А75-20193/2022 (судья Матвеев О. Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре,  

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-20193/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023 № 152(7597). 

Определением от 02.05.2024 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 Финансовым управляющим утверждён член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.07.2024 (поступило электронно через систему «Мой арбитр» 18.07.2024) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые не предусматривают право финансового управляющего реализовать имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд. В связи с тем, что собрание кредиторов признано несостоявшимся, собранием кредиторов не принято решение об утверждении Положения в той или иной редакции, у финансового управляющего отсутствуют основания для опубликования сведений об утверждении Положения в соответствии со статьёй 213.26 Закона о банкротстве.

Определением от 01.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу должника включено следующее имущество, необременённое залогом в пользу кредиторов: 

- доля в праве общей долевой собственности, размер доли 6,2 га на земельный участок, площадь: 213 581 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: край Ставропольский, р-н Кочубеевский. Кадастровый номер: 26:15:000000:175. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности АООТ «Кочубей». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. 

Оценочная стоимость выявленного имущества составила 932 000 руб. 

Стоимость имущества определена финансовым управляющим на основании решения от 03.06.2024.

Финансовым управляющим организовано проведение собрания кредиторов (сообщение ЕФРСБ от 03.06.2024 № 14547466) в заочной форме, с определением даты окончания приёма бюллетеней 15.07.2024 18:00 мск, со следующей повесткой дня: 

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. 

2. Утвердить начальную стоимость имущества. 

Учитывая, что в установленный срок не предоставлены заполненные бюллетени для голосования, собрание признано несостоявшимся, о чём сделана публикация (сообщение ЕФРСБ от 18.07.2024 № 14901726).

Финансовый управляющий имуществом должника 18.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, начальной продажной стоимости имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьёй 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 107-ФЗ), статьёй 213.26 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 107-ФЗ, вступил в силу с даты опубликования – 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утверждённого положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Положения статьи 213.26 Закона о банкротстве в новой редакции исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения Положения о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов.

В случае если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

В случае возникновения разногласий по данному положению, кредиторы, должники иные заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий. 

Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению только разногласия лиц, участвующих в деле, относительно утверждённого положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, таких заявлений от кредиторов не поступало.

Поскольку вопрос об утверждении Положения вынесен на собрание кредиторов 15.07.2024, подлежат применению нормы статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ.

В настоящем случае собрание кредиторов признано несостоявшимся (сообщение ЕФРСБ от 18.07.2024 № 14901726), в связи с чем на финансового управляющего возлагается обязанность по самостоятельной реализации имущества должника.

Как следует из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016, внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесённым к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом, не подлежат судебному рассмотрению.

Кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях относительно утверждённого положения в случае несогласия с положением, предложенным финансовым управляющим. При отсутствии таких возражений финансовый управляющий реализует имущество должника на основании разработанного им положения без обращения в суд.

В настоящем случае финансовый управляющий раскрыл содержание подготовленного им Положения, кредиторы не выразили возражений, не привели доводов, препятствующих его реализации, не представили альтернативного Положения.

Подлежат отклонению доводы финансового управляющего со ссылкой на статьи 110, 139 Закона о банкротстве, устанавливающие право управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (абзац третий пункта 3 постановления № 45).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие разногласий с финансовым управляющим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления об утверждении Положения; применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему спору надлежало прекратить.

Между тем отказ в удовлетворении заявленных требований не привёл к принятию неверного по существу судебного акта, в том числе с учётом возможных процессуальных последствий. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 09.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок