АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8965/2018

г. Чебоксары

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 142100, Московская область, г. Подольск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Россия, 429060, 

<

...> Октября, д. 71 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1022102629647, ИНН 

<

***>, Россия, 429060, 

<

...> Победы, д. 22 А,

о взыскании 889 000 руб.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО2,

от администрации – представителя ФИО3 по доверенности от 15.08.2018,

от предприятия – представителя ФИО4 по доверенности  № 03/06 от 17.09.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2                  (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик), Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие, ответчик) о взыскании с предприятия упущенной выгоды в размере 889 000 руб.

Исковое заявление основано на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с уклонением предприятия от заключения с истцом договора на водоснабжение и водоотведение в отношении объекта предпринимателя, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 6, он был лишен возможности принять участие в открытом аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по приготовлению лечебного питания для пациентов Бюджетного учреждения "Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на 2018 год, и, таким образом, потерял выручку на сумму 4,445 млн. руб., исходя из которой на основании нормативной рентабельности в размере 20 процентов рассчитана заявленная к взысканию сумма упущенной выгоды.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в части взыскания суммы упущенной выгоды с предприятия, в части требований к администрации указал, что никаких имущественных и неимущественных требований в рамках настоящего дела к администрации не имеет.

Пояснил, что он ежегодно участвовал в аукционе на право заключения государственного контракта на организацию лечебного питания для пациентов Ядринской центральной районной больницы, признавался победителем аукционов и заключал соответствующие годовые контракты на периоды с 2014 по 2017 год. Для подготовки к участию в аукционе на следующий 2018 год им были запрошены и получены все необходимые справки из налоговой инспекции, исправно уплачены налоги во все уровни бюджетов и заработная плата всем сотрудникам. 

Между тем предприятие до аукциона не заключило с истцом договор водоснабжения и водоотведения на 2018 год. Наличие договора на водоснабжение и водоотведение – это необходимое условие для участия в аукционе, его отсутствие является причиной, которая делает участие в аукционе невозможным. В связи с этим из-за неправомерных действий предприятия истец был вынужден отказаться от участия в аукционе право заключения государственного контракта на 2018 год и не подавать соответствующей заявки, так как в отсутствие заключенного договора водоснабжения и водоотведения на 2018 год он не смог бы обеспечить соблюдение санитарных норм и правил при организации общественного питания. Истец, ссылаясь на решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.11.2017 по делу № А79-6080/2016 и от 21.08.2018 по делу № А79-4690/2016, считает, что предприятие, являясь гарантирующим поставщиком, было обязано заключить с ним договор, не заключение договора водоснабжения и водоотведения истец считает незаконным, направленным на воспрепятствование предпринимательской деятельности истца по реализации Республиканского инвестиционного проекта «Рыбалка на Суре, Урге, Выле и 8 озерах в Ядринском районе», причинению истцу убытков и созданию значительных сумм неполученной выгоды.

Представитель администрации исковое требование не признал, указал на то, что требования к администрации истцом не предъявлены.

Представитель предприятия просил отказать в удовлетворении иска, поддержав отзыв от 05.09.2018 и пояснения от 28.09.2018, в которых предприятие приводит следующие доводы.

 По жалобам истца о воспрепятствовании его законной предпринимательской деятельности Прокуратурой Ядринского района и Отделом Министерства внутренних дел России по Ядринскому району были проведены проверки, по результатам которых в возбуждении в отношении предприятия уголовных дел по статье 169 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

С 25.11.2014 договор водоснабжения и водоотведения между истцом и предприятием отсутствует из-за возникших разногласий в части установления границ раздела эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сетей. С 2014 года счета-фактуры на оплату за поставленную воду и водоотведение истцу не выставлялись, однако услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении здания истца предприятием оказывались, то есть фактически договорные обязательства гарантирующей организацией выполнялись в отсутствие подписанного с истцом договора.   

Предприятие считает неподтвержденным довод истца о том, что не заключение договора водоснабжения и водоотведения на 2018 год стало причиной срыва участия истца в аукционе на право заключения государственного контракта, поскольку в предыдущие периоды истец принимал участие в соответствующих аукционах, также не имея заключенного с предприятием договора на водоснабжение и водоотведение, выигрывал в них и исполнял заключенные государственные контракты.

Представитель предприятия указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из полученных доходов без представления документов, подтверждающих расходы предпринимателя за указанный период, истцом не доказано, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Отсутствие письменного договора на холодное водоснабжение и водоотведение при его фактическом исполнении со стороны снабжающей организации не может служить доказательством тому, что со стороны ответчика были нарушены договорные обязательства или ответчик своими действиями препятствовал коммерческой деятельности истца, направленной на получение дохода.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2017 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки www.roseltorg.ru было размещено извещение                 № 0115200001117003438 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта, предметом которого является оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов. Заказчиком является Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. 

Согласно документации об электронном аукционе (том 1, л.д. 140-155) контракт заключается сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018, начальная (максимальная) цена контракта – 4 445 700 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 15.11.2017 в 09 час. 00 мин., дата проведения электронного аукциона – 20.11.2017.

Документацией об аукционе установлено, что к участию в аукционе допускаются: субъекты малого предпринимательства, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели; социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно указанной документации, к участникам закупки предъявляются следующие требования в соответствии с частями 1 и 1.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; непривлечение участника закупки – юридического лица в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 20.11.2017 заявки на участие в аукционе поданы ООО «Источник» и ООО «Русский характер». По результатам рассмотрения предложений участников аукционная комиссия пришла к выводу о соответствии участников закупки и их заявок положениям законодательства и документации об электронном аукционе и признала победителем аукциона ООО «Русский характер», предложившее наиболее низкую цену контракта и предложение о цене контракта которого поступило ранее других предложений.

Между тем истец указывает, что в 2014, 2015, 2016, 2017 годах победителем аналогичных электронных аукционов являлся он. 

В подтверждение этого обстоятельства истцом представлены протокол № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по приготовлению лечебного питания для пациентов БУ «Ядринская ЦРБ» Минздравсоцразвития Чувашии на 2015 год от 11.12.2014 и информация о состоявшемся аукционе, в соответствии с которыми предприниматель признан победителем в торгах.

Как указывает истец, в аукционе на право заключения контракта на 2018 год он не участвовал, поскольку предприятие своевременно не заключило с ним договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год. В обоснование неправомерности действий ответчика предприниматель ссылается на решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.11.2017 по делу                 № А79-6080/2016 и от 21.08.2018 по делу № А79-4690/2016.

Во вступившем в законную силу решении от 23.11.2017 по делу № А79-6080/2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал незаконным бездействие администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества - водопроводных сетей водоснабжения и канализационных сетей водоотведения, проходящих через район промышленной эксплуатационной зоны 

<

...> Победы, д.6 по земельным участкам № 21:24:120101:60, № 21:24:120101:61, № 21:24:120101:62, № 21:24:120101:63, № 21:24:120101:67, № 21:24:120101:68, обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять меры, необходимые и достаточные для постановки указанного бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2018 по делу № А79-4690/2016 урегулированы разногласия предпринимателя и предприятия, возникшие при заключении договора холодного и водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 № 48. Приложение № 1 к договору водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 № 48 "Акт о разграничении балансовой принадлежности" исключено. Приложение № 2 к договору водоснабжения и водоотведения водоотведения от 11.01.2016 № 48 "Акт о разграничении эксплуатационной ответственности" изложено в следующей редакции: 

1) обязанности по обслуживанию сетей по водопроводным сетям возлагаются на гарантирующую организацию - Ядринское МПП ЖКХ от централизованной системы водоснабжения (водопровод Д - 63 мм) до выпуска из стены здания ГРК РОБ "Ядринский форт" 

<

...> Победы д.6; на абонента - выпуск из наружной стены здания ГРК РОБ "Ядринский форт" 

<

...> Победы д.6; Точка присоединения водопровода - колодец № 1 по улице 30 лет Победы д.6.

2) обязанности по обслуживанию сетей по канализационным сетям возлагаются на гарантирующую организацию - Ядринское МПП ЖКХ - от общегородской канализационной сети Д-300 мм по улице 30 лет Победы д.6 до трех выпусков стены здания здания ГРК РОБ "Ядринский форт" 

<

...> Победы д.6; на абонента - три выпуска из наружных стен здания ГРК РОБ "Ядринский форт" 

<

...> Победы д.6. Точка присоединения трёх канализационных выпусков - в колодцах №№ 2, 5, 7 по улице 30 лет Победы д.6 г. Ядрин.

Полагая, что предприятие обязано возместить ему упущенную в связи с не заключением контракта на 2018 год выгоду, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового требования в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Как усматривается из материалов дела и истцом не оспаривается, предприниматель не подавал заявки на участие в аукционе на право заключения контракта на оказание услуг на 2018 год. Указанные предпринимателем приготовления - уплата налогов, получение необходимых справок из налоговой инспекции, выплата заработной платы сотрудникам - не являются приготовлениями такого рода, которые в отсутствие поданной заявки на участие в аукционе могут обеспечить получение взыскиваемого неполученного дохода.

Таким образом, доказательств того, что предприниматель совершил конкретные действия, направленные на извлечение дохода, который не был получен в связи с допущенным предприятием нарушением, им суду не представлено. Вопреки утверждениям истца, им не представлены доказательства, подтверждающие, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, а допущенное предприятием нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ее получить.

Приняв во внимание и оценив доводы истца о неправомерности действий предприятия, сделавших невозможным участие истца в конкурсе, суд тем не менее обращает внимание на то, что одно лишь убеждение истца в том, что если бы он принял участие в аукционе, он был бы признан его победителем и по итогам исполнения контракта им был бы получен доход, не является достаточным основанием для взыскания суммы неполученного дохода с предприятия. Суд считает, что достаточных и убедительных доказательств неминуемости получения дохода истцом не представлено.

Кроме того, проанализировав аукционную документацию, суд установил, что в ней отсутствует требование к участникам закупки представить в составе заявки на участие в аукционе заключенный на 2018 год договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Каких-либо иных документов, которые бы подтвердили необходимость наличия указанного договора для участия в конкурсе, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 20789 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева