АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А55-26232/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 – 20 июля 2021 года  дело по иску

публичного акционерного общества "Тольяттиазот"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Порт Логистик»

2. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

3. акционерное общество «ВРК-1»

о взыскании 63 453 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 22.12.2020; 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 25.11.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании ущерба в размере 63 453 руб. 24 коп.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Порт Логистик».     

Определением суда от 06.11.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением суда от 10.02.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВРК-1».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, представила дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. 

В судебном заседании 13.07.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.07.2021 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое судом отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – Постановление № 18) если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Из материалов дела следует, что истцом претензия ответчику направлялась и возвращена первому без рассмотрения по существу на основании п. 7 ст. 53 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015

Пунктом 31 Постановления № 18 разъяснено, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку стороны не намереваются урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчик требования истца считает заявленными за пределами срока исковой давности, оставление иска без рассмотрения не может послужить целям эффективного правосудия, и приведет к сохранению неопределенности в правоотношениях по данному спору, суд отклоняет ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТОАЗ» (Клиент) и ОАО «РЖД» 31 декабря 2014 года был заключен Договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 6УС/27-15-00966Т (далее, Договор).

Согласно п. 6.2. Договора № 6УС/27-15-00966Т от 31 декабря 2014 года, стороны определили специальную подсудность для рассмотрения возникающих споров, в этой связи ПАО «ТОАЗ» обращается с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно Договору № 6УС/27-15-00966Т от 31 декабря 2014 года ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно Приложение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством.

14.07.2019 года на пути необщего пользования ПАО «ТОАЗ» согласно ВУ-14 был подан вагон № 95472908, размечен годным на экспорт, предъявлен к перевозке 15.07.2019 года с грузом -карбамид (мочевина искусственная). Масса груза, согласно ведомости, составляла 64050 кг. Замечаний по целостности вагона и приемосдатчиков ОАО «РЖД» не поступало. Телеграмм с попутных станций по маршруту движения не было.

Согласно данным информационно-вычислительного центра ОАО «РЖД» вагон был забракован в текущий ремонт (ТР2) 21.07.2019 года на Октябрьской ж. д. в 4108-ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский ОАО «РЖД» с кодом неисправности: 915-повреждение на станционных путях общего пользования; 101 - неисправность вагона в результате схода с рельс.

Вагон № 95472908 был направлен для выполнения операций по перегрузу груза из технически неисправного вагона в исправный вагон № 95621967 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Порт Логистик».

14.08.2019 года в 10 часов 44 минуты вышеуказанные вагоны были взвешены на стационарных вагонных электронных весах для взвешивания вагонов в движении № 1118 (00708) ВЭД-200-1-4, гп 200 т, принадлежащих ООО «Порт Логистик», последняя государственная поверка (клеймение) - 01.02.2019 года, ведомственная поверка (калибровка) - 19.06.2019 года. Масса груза вагона № 95621967 составила 60400 кг.

Таким образом, разница веса 3650 кг., т.е. 3,65 тн, что по расчету истца составляет 63 453 рубля 24 коп. (967,25 долларов США).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 10 Постановления Пленума N 43 установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 УЖТ РФ, ст. 56 Соглашения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что грузоперевозка осуществлялась в международном сообщении со станции Химзаводская Куйбышевской ж.д. до станции Котка Финляндской Республики.

Нормативный документ, регулирующий правоотношения сторон по спорной перевозке - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015 (Ратифицировано Федеральным законом от 05.04.2016 N 86-ФЗ) (далее – Соглашение).

Согласно ч. 1 ст. 56 Соглашения претензии и иски к перевозчику по договору перевозки, а также претензии и иски перевозчика к отправителям или получателям могут быть заявлены в течение одного года.

 По претензиям и искам о возмещении за частичную утрату, повреждение груза, а также за просрочку доставки груза начало течения срока претензионной и исковой давности исчисляется со дня выдачи груза получателю (п. 1 ч.2 ст. 56 Соглашения).

Груз был выдан грузополучателю 17.08.2019, что подтверждается дорожной ведомостью № 51941968, сторонами не оспаривается.

Следовательно годичный срок исковой давности начал течь с 17.08.2019 и истекал 17.08.2020.

Частью 3 ст. 56 Соглашения предусмотрено, что при предъявлении письменной претензии к перевозчику согласно статье 53 настоящего Соглашения течение срока давности приостанавливается. Течение этого срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик дал письменный ответ о частичном или полном отклонении претензии или не дал ответа по претензии в 180-дневный срок согласно статье 53 настоящего Соглашения.

Повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения срока давности (ч. 4 ст.56 Соглашения).

Претензия по спорной перевозке № И-2019-ГД/43-9223 от 30.12.2019г (л.д. 17-18 т.1) была направлена ответчику 31.12.2019 (л.д. 19 т.1), прибыло в место вручения 03.01.2020 и вручена ОАО «РЖД» 09.01.2020, что подтверждается сведениями сайта Почты России по ШПИ 44504340231895 на конверте (л.д. 47-48 т.3).

Ответ на претензию от 30.12.2019 был направлен ОАО «РЖД» 30.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением Данным ответом перевозчик сообщил о том, что претензия направляется на рассмотрение в Октябрьский ТЦФТО. Факт получения ответа на претензию подтверждается штампом ПАО «ТОАЗ» с датой и номером входящего документа на полученном письме (л.д. 37 т.1).

20.02.2020 Октябрьским ТЦФТО в адрес ПАО «ТОАЗ» был направлен ответ на претензию от 30.12.2019, в котором Перевозчик сообщил о возврате претензии без рассмотрения на основании п. 7 ст. 53 Соглашения, что подтверждается выпиской из книги передачи документов в экспедицию, представленной в судебном заседании 13.07.2021. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что претензия № И-2019-ГД/43-9223 от 30.12.2019 рассматривалась ОАО «РЖД» в период с 09.01.2020 (дата вручения ОАО «РЖД») по 20.02.2020 (дата передачи ответа в экспедицию), т.е. 42 дня.

Согласно ч. 10 ст. 53 Соглашения, если претензия оформлена с нарушением предписаний настоящей статьи, то она возвращается перевозчиком заявителю претензии без рассмотрения в срок, не превышающий 15 дней со дня ее поступления перевозчику, с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока, предусмотренное пунктом 3 статьи 56 настоящего Соглашения. Если перевозчик возвращает заявителю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком заявителю претензии. 

Поскольку претензия была возвращена позже 15-дневного срока, то течение срока исковой давности приостанавливалось на 27 дней (42-15).

С учетом приостановления срока исковой давности на 27 дней, таковой истекал 13.09.2020 года (17.08.2020 + 27 дней).

Истец обратился с иском в суд 23.09.2020, что подтверждается сведениями на конверте (л.д. 52 т.1), т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и данное заявление судом признано обоснованным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв