ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2596/2021

г. Челябинск

22 марта 2021 года

Дело № А34-8272/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2021 по делу № А34-8272/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.11.2020 сроком действия на пять лет, удостоверение адвоката);

Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана – ФИО4 (доверенность от 17.10.2019 № 997 сроком действия на три года, паспорт, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Департамента от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 147 от 01.09.2016, изложенного в уведомлении от 22.06.2020 № 542.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курганской области ФИО6.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно исходил из того, что спорные правоотношения схожи с арендными, в следствие чего сделал неверный вывод о том, что необходимо предварительное предупреждение истца о необходимости исполнения обязательств (устранения недостатков) в разумный срок. Вывод суда о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, является необоснованным. Положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к спорным правоотношениям не применимы, так как по договору от 01.09.2016 № 147 Департамент предоставил истцу право на размещение нестационарного торгового объекта, а не земельный участок в аренду.

По мнению апеллянта, представленный в материалы дела агентский договор на реализацию товара от 01.05.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, подтверждает тот факт, что предпринимательская деятельность осуществлялась агентом по договору от своего имени, то есть третьим лицом, что противоречит условиям договора 01.09.2016 № 147 на размещение нестационарного торгового объекта. Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке послужило нарушения субъектом торговли условий договора, а именно передача прав по договору третьему лицу, осуществление третьим лицом торговой деятельности, а не нецелевое использование нестационарного торгового объекта.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 № 147 (далее также – договор от 01.09.2016 № 147, договор; л.д. 13-16), согласно п. 1 которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска (далее также – НТО), общей площадью 10 кв. м для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе кинотеатра «Россия», в схеме нестационарных торговых объектов № 101, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение № 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 2 договора договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденной постановлением Администрации города Кургана от 19.02.2016 № 1031, на основании решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного постановлением Администрации горда Кургана от 22.07.2016 № 5116.

Согласно п. 3 договора договор действует с 01.09.2016 по 08.02.2021.

В силу подп. 2 п. 4 договора уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, установленных настоящим договором.

В соответствии с подп. 2 п. 7 договора субъект торговли обязан обеспечить функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно подп. 3 п. 7 договора субъект торговли обязан использовать нестационарный торговый объект по назначению, указанному в пункте 1 раздела 1 настоящего договора. 

На основании подп. 9 п. 7 договора субъект торговли обязан не допускать, в том числе передачу или уступку прав по настоящему договору третьим лицам, а также осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

Согласно подп. 3 п. 15 договора односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается, в том числе в случае нарушения субъектом торговли условий настоящего договора.

В силу п. 17 договора при одностороннем отказе от исполнения договора направляется письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В случае, предусмотренном подп. 3 п. 15 договора, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора (абз. 2 п. 19 договора).

15.06.2020 Департаментом осуществлен контроль за выполнением субъектом торговли условий договора от 01.09.2016 № 147, в результате которого установлен факт продажи цветочной продукции в НТО ИП ФИО5, что подтверждается кассовым чеком от 15.06.2020, выданным ИП ФИО5 (л.д. 37 оборот).

По результатам указанного контроля за выполнением субъектом торговли условий договора от 01.09.2016 № 147 составлен акт обследования № 18 от 15.06.2020 (л.д. 18, 37).

Департаментом в адрес истца направлено уведомление от 22.06.2020 № 542 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 № 147, содержащее уведомление об одностороннем отказе Департамента от исполнения условий договора на размещение НТО с момента направления данного уведомления, а также требование о необходимости демонтировать объект в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 17).

В заявлении от 14.10.2020 ИП ФИО2 указала, что по состоянию здоровья некоторое время не могла физически заниматься предпринимательской деятельностью в НТО, в указанном киоске предпринимательскую деятельность осуществлял её сын ИП ФИО5 (л.д. 67).

14.10.2020 Департаментом произведено повторное обследование нестационарного торгового объекта  по адресу: ул. Гоголя – ул. Володарского, в районе кинотеатра «Россия», в результате которого установлено, что предпринимательская деятельность на объекте осуществляется ИП ФИО5 По результатам обследования составлен акт обследования № 28 от 14.10.2020 (л.д. 65, 66).

В материалы дела представлен подписанный между ИП ФИО2 (принципал) и ИП ФИО5 (агент) агентский договор на реализацию товара от 01.05.2020 (л.д. 88-90), согласно п. 1.1 которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять реализацию цветочной и иной сопутствующей продукции, принадлежащей на праве собственности принципалу, в нестационарном торговом объекте – киоске, расположенном в районе кинотеатра «Россия» по ул. Гоголя-Володарского в городе Кургане, переданном принципалу в пользование на условиях аренды по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 147 от 01.09.2016.

Согласно п. 1.2 указанного агентского договора в рамках выполнения поручения агент обязуется:

- осуществлять реализацию цветочной и иной сопутствующей продукции принадлежащей принципалу покупателям от своего имени в нестационарном торговом объекте – киоске, указанном в п. 1.1 настоящего договора;

- получать от поставщиков принципала товар приобретенный принципалом для реализации в нестационарном торговом объекте – киоске, указанном в п. 1.1 настоящего договора;

- получать от покупателей оплату за товар и передавать её принципалу в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

ИП ФИО2, полагая незаконным уведомление от 22.06.2020 № 542 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 № 147, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения, складывающиеся между сторонами в связи с размещением НТО, не являются арендными по своему титулу, но вместе с тем схожи с арендными, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (НТО) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени. Полагая возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии закона положения пункта 3 статьи 619 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом не было исполнено обязательство по предупреждению предпринимателя о необходимости исполнения обязательств (устранения нарушений) в разумный срок, в силу чего признал оспариваемое уведомление не соответствующим закону. Суд первой инстанции также не усмотрел со стороны предпринимателя нарушений условий договора от 01.09.2016 № 147, указав, что ИП ФИО5 осуществлял реализацию цветочной и иной сопутствующей продукции, которая принадлежала истцу, НТО эксплуатировался в коммерческом интересе истца для продажи продукции истца и за счет истца, ИП ФИО5 фактически осуществлял функцию продавца товара, принадлежащего истцу, и передавал истцу полученную выручку.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее – Положение № 214).

В соответствии с частями 2, 3, 5, 7 статьи 1 Положения № 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается сроком на пять лет. Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Примерная форма договора утверждается постановлением Администрации города Кургана.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов: на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана (далее - торги); без проведения торгов в случае, установленном в части 2 статьи 3 настоящего положения.

Пунктом 5 части 1 Положения № 214 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 № 147, согласно п. 1 которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска (далее также – НТО), общей площадью 10 кв. м для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе кинотеатра «Россия», в схеме нестационарных торговых объектов № 101, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение № 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Действительность и заключенность указанного договора лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В подп. 3 п. 15 договора его стороны предусмотрели, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается, в том числе в случае нарушения субъектом торговли условий настоящего договора.

Согласно абз. 2 п. 19 договора в случае, предусмотренном подп. 3 п. 15 договора, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

При этом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) должны быть применены правила о договоре аренды, поскольку договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12).

Обратные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом первой инстанции как основанные на неправильном применении вышеуказанных норм материального права.

На основании статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, необходимым условием для признания правомерным одностороннего отказа кредитора от исполнения договора является установление в ходе судебного разбирательства фактов получения должником письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой») и неисполнения данного предупреждения.

Из материалов дела не следует, Департаментом суду первой инстанции не были представлены доказательства направления Департаментом предпринимателю уведомления о выявленном нарушении условий договора с предложением  о необходимости исполнения обязательства (устранения выявленных нарушений) в разумный срок.

В силу изложенного судебная коллегия находит, что Департаментом не были соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого договора, в силу чего такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Довод апеллянта о том, что договором от 01.09.2016 № 147 не предусмотрено направление субъекту торговли письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом не только в соответствии с условиями обязательства, но и требованиями закона; договор и действия сторон по его исполнению должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Апелляционная коллегия также не соглашается с доводом Департамента о том, что представленный в материалы дела агентский договор на реализацию товара от 01.05.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, подтверждает тот факт, что предпринимательская деятельность осуществлялась агентом по договору от своего имени, то есть третьим лицом, что противоречит условиям договора 01.09.2016 № 147.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу приведенной правовой нормы предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 5-КГ14-129).

Из условий п. 1.2 агентского договора на реализацию товара от 01.05.2020 следует, что ИП ФИО5 принял на себя обязательства: осуществлять реализацию цветочной и иной сопутствующей продукции принадлежащей принципалу покупателям от своего имени в нестационарном торговом объекте – киоске, указанном в п. 1.1 настоящего договора; получать от поставщиков принципала товар приобретенный принципалом для реализации в нестационарном торговом объекте – киоске, указанном в п. 1.1 настоящего договора; получать от покупателей оплату за товар и передавать её принципалу в порядке и сроки, установленные настоящим договором, то есть принял обязательства по совершению юридических и иных фактических действий по реализации продукции в интересах ИП ФИО2

Указанный вывод подтверждается тем обстоятельством, что деятельность ИП ФИО5 не носила самостоятельного экономического характера, ИП ФИО5 не осуществлял реализацию продукции, приобретенной им самостоятельно. Согласно расходным накладным (л.д. 112-115) закуп реализовываемой в нестационарном торговом объекте – киоске продукции осуществляла ИП ФИО2, а ИП ФИО5 как агент в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ осуществлял реализацию данной продукции.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, целей оформления агентского договора на реализацию товара от 01.05.2020, вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны предпринимателя нарушений условий договора от 01.09.2016 № 147 в виду осуществления третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта истца, является верным.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемое ИП ФИО2 уведомление Департамента об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 147 от 01.09.2016, изложенное в уведомлении от 22.06.2020 № 542, является недействительным.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2021 по делу № А34-8272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.С. Жернаков 

 

Судьи:                                                                                  М.И. Карпачева

 

                                                                                             В.А. Томилина