ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5560/2017

23 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 по делу № А20-5560/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании начислений за потребленный газ необоснованными, встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 480 182 рублей 69 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просит (с учетом уточнений, принятых): признать начисления объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за период с 01.09.2017 по 01.10.2017 в объеме 1 038 845 куб.м на сумму 8 186 266 рублей 93 копейки недействительными; произвести перерасчет суммы потребленного газа по начислениям УУГ и изменить (уменьшить) размер обязательства за период с 01.09.2017 по 01.10.2017; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 63 931 рубль.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2018 настоящее дело объединено с арбитражным делом № А20-186/2018 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к  обществу с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 9 480 182 рублей 69 копеек, в одно производство и объединенному делу присвоен единый №А20-5560/2017.

Решением суда от 14.01.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворены частично. С ООО "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик взыскана задолженность в сумме 7 828 456  рублей 38 копеек, в том числе: 7 459 798 рублей 40 копеек долга, 368 657 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 401  рубль расходов по уплате госпошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.01.2019, ООО "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 по делу №А20-5560/2017 в части взыскания по встречному иску с ООО «Урванское ДРСУ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 7 828 456 рублей 38 копеек, в том числе: 7 459 798 рублей долга, 368 657 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 401 рубль расходов по уплате госпошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе вудовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, о том что ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» правомерно произвел расчет по проектной мощности всего газоиспользующего оборудования в соответствии с формулой расчета, указанной в договоре поставки от 01.12.2016. Заявитель указывает, что ответчик за период поставки газа с 01.09.2017 по 01.10.2017 производил расчет исходя из показаний контрольно-измерительного прибора, в связи с чем, оплата за потреблённый газ должна быть произведена за объем, зарегистрированный по показаниям УУГ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Заявленные истцом и ответчиком ходатайства об отложении отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя стороны по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом достаточности в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решение обжаловано только в части удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, проверяется в обжалованной части.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и  ООО «Урванское ДРСУ» (покупатель) был заключен договора поставки газа  №15-2-07-7089/17, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с  01.01.2017 по 31.12.2017,  а покупатель получать и оплачивать газ.

18 сентября 2017 года  представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении ООО "Урванское ДРСУ" проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа.

По результатам проверки составлен акт проверки  состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.09.2017, в котором отражено следующее: несоблюдение  требования ГОСТ 8.7402011, п.9.2.1.2 диапазон  изменения значений измеряемого параметра потока и среды согласно архивных данных  подстановочное значение по пределом измерений не установлено; отсутствуют СИ  определенные проектной документацией, что нарушает требования п.2.10 «Правил учета газа».  В связи с этим представителями газовой службы сделан вывод о том, что узел учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, результаты измерений не могут быть использованы при осуществлении взаимных расчетов.

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвел расчет объема газа потребленного за период с 01.09.2017 по 01.10.2017  исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, что согласно расчету составило 8 186 266 рублей 93 копейки.

13.11.2018 в адрес ООО «Урванское ДРСУ» направлено предарбитражное предупреждение о необходимости погашения задолженности в размере 9 052 400 рублей 01 копейка (в том числе  начисленные по мощности газопотребляющего оборудования за сентябрь 2017 года в размере 8 186 266 рублей 93 копейки).

Неисполнение ООО «Урванское ДРСУ» обязательств по оплате потребленного газа за сентябрь 2017 года, послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Отношения между поставщиком  и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что количество газа определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствия действующего поверительного клейма - количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Пунктом 4.7 договора определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1 договора расчет части поставленного газа за сентябрь 2017 года был произведен по мощности газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента. Таким образом, при несоответствии узла учета газа покупателя нормативным документам объем потребленного в спорный период ответчиком газа необходимо рассчитывать по мощности газоиспользующего оборудования. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Основанием для расчета стоимости поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования явилось  несоблюдение ООО «Урванское ДРСУ» требования ГОСТ 8.7402011, п.9.2.1.2  - диапазон  изменения значений измеряемого параметра потока и среды согласно архивных данных  подстановочное значение по пределом измерений не установлено; отсутствуют СИ  определенные проектной документацией, что нарушает требования п.2.10 «Правил учета газа». Изложенное свидетельствует о том, что узел учета газа был  не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, результаты измерений не могут быть использованы при осуществлении взаимных расчетов.

В нарушение требований статей 9, 65, 70 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы  ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», изложенные в акте проверки от 18.09.2017, в названном акте отсутствуют сведения о возражениях ответчика по выявленным нарушениям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик   отказался признавать  долг  в заявленном размере ввиду того, что  потребления газа в таком  количестве не производилось, с выводами, изложенными в акте не согласен.  По мнению ООО «Урванское ДРСУ». Истец неправомерно  производил расчет поставленного газа за период с 01.09.2017 по 01.10.2017 в соответствии с формулой расчета, указанной в договоре  поставки, не принимая во внимание  показания контрольно-измерительного прибора учета, ввиду чего на стороне истца образовалось неосновательное обогащение

Между тем, сам факт потребления газа в спорном периоде не оспаривается ответчиком.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал правильным произведение расчета по проектной мощности всего газоиспользующего оборудования в соответствии с формулой расчета, указанной в договоре поставки от 01.12.2016.

 По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным и исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований.

Наряду с этим, ответчиком в материалы дела представлены  сведения в отношении   оборудования   -  сушильный агрегат с гор.БСТ, из которых следует, что максимальный (номинальный) расход газа на единицу оборудования составляет 839,97 куб.м./ч, а не 1045,00 куб.м/ч, как это отражено в расчете истца от 18.09.2017.

В связи с вышеизложенным и, учитывая, что, фактически, по состоянию на 29.09.2017 нарушения устранены (данное обстоятельство не оспорено ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик), суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет суммы долга за потребленный газ за период с 02.09.017 по 28.09.2017.

Согласно произведенному перерасчету  с применением формулы, установленной пунктом 7.2.2 (п.7.3.2) «Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений   к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №975 от 18.12.2015 (действовавшим в спорный период), размер суммы задолженности за потребленный газ, исходя из проектной мощности всего газоиспользующего оборудования ООО «Урванское ДРСУ» составил 7 459 798 рублей 40 копеек и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявление ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»  о взыскании с ответчика основного долга удовлетворению не подлежало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании приведенной нормы истец просил взыскать проценты в размере 427 782 рубля 68 копеек.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части процентов суд также правомерно удовлетворил.

При этом, проверив расчет процентов и учитывая, что судом произведен перерасчет суммы исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно перерасчитан и составил 368 657 рублей 98 копеек.

С учетом изложенного, на основе правового анализа всех представленных доказательств и материалов дела, пояснений представителей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что встречные исковые требования  подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 7 459 798 рублей 40 копеек и процентов в сумме 368 657 рублей 98 копеек. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности подлежат отклонению на основании вышеизложенных норм права и обстоятельств.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 по делу № А20-5560/2017 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 по делу № А20-5560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий          З.М. Сулейманов 

Судьи                 Ю.Б. Луговая

 О.В. Марченко