ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245481/2022-63-1881

г. Москва

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

к ООО "РАЗВИТИЕ", 119071, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР", 115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1838012 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.11.2022 №Д-103-126;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.01.2023 №12-01-23;

от третьего лица – не явилось извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАЗВИТИЕ", 119071, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***> о взыскании 1472041 руб. 25 коп., в том числе: задолженность в размере 1298272 руб. 47 коп., неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период  с 19.01.2022 по 07.09.2022 за просрочку оплаты в размере 173768 руб. 78 коп., а также за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1298272 руб. 47 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы: основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения); правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно договору субаренды имущества от 01.09.2019 № 0919-ЭИК/СА-Рв, во временное владение и пользование ООО «Развитие» было передано имущество, находящееся по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Развилковское, п. Развилка, а именно объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в приложении № 1 к указанному договору.

Письмом от 11.08.2020 № 1108/01 направленному в адрес истца, ответчик указанное обстоятельство подтвердил в связи с чем, просил истца в целях компенсации потерь в арендованных сетях заключить договор энергоснабжения, с момента расторжения Договора энергоснабжения с предыдущим потребителем ООО «Развилка», а именно с 03.03.2020.

Письмом от 08.10.2020 № МЭС/ИП/51/2330 истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения с приложениями в 2 экземплярах, однако, данная оферта не была акцептована.

В целях урегулирования разногласий между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Моссэнергосбыт» по ООО «Развитие» был представлен расчет доначислений с уточнением объёмов потребления опосредованно подключенных транзитных потребителей.

Так, в периодах с марта 2020 по декабрь 2020 в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия в объеме 2913420 кВт/ч, что подтверждается сведениями о показаниях расчетных приборов учета №0804170944, 0804171478, 0804171520, 0804171522.

Данными приборами учета учитывалось как собственное потребление объектов ответчика, так и потребление потребителей, имеющих технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям (транзитные потребители МУП Видновское ПТО ГХ, ООО «Теплосервис-М», АО «ВК Комфорт»). Объем потребления электрической энергии транзитных потребителей за спорный период составил 2373265 кВт/ч.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о показаниях расчетных приборов учета транзитных потребителей, а также выписками из отчетов по форме 18 юр.

В силу п. 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в арендованных Объектах ЭСХ.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений).

Рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших с марта по декабрь 2020 г. в Объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, составляет 2 913 420 кВт*ч - 2 373 265 кВт*ч = 540 155 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, и подлежат официальному опубликованию. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1298272 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия МЭС/ИП/51/3/161 от 16.02.2022 с требованием о добровольной оплате стоимости электрической энергии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В силу п. 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного   обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в арендованных объектах ЭСХ.

Тем не менее, обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено правовым актом - Основными положениями, который в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений):

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, и подлежат официальному опубликованию.

В отзыве на исковое заявление ответчик не обоснованно указывает на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний по приборам учета № 0804170944, 0804171522, 0804171478, 0804171520.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-16-302-7(958029) от 29.05.2018, спорные приборы установлены в границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации в РП-22 ПАО «Россети Московский регион».

Как следует из искового заявления в целях урегулирования разногласий между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» по ООО «Развитие» был представлен расчет доначислений с уточнением объёмов потребления опосредованно подключенных транзитных потребителей.

При этом стоит отметить, что согласно п. 2 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии являющегося Приложением №2 к договору на оказание услуг № 17-3916 заключенному между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион», стороны определили, что по окончании каждого расчетного периода объемы переданной по договору электроэнергии в границах сетей исполнителя осуществляется на основании показаний установленных в электроустановках исполнителя приборов учета, снятых Исполнителем самостоятельно.

В п. 5.1. приложения № 8.1. к приложению № 8 договор на оказание услуг № 17-3916 также закреплено, что снятие показаний расчетных приборов учета электрической энергии, установленных в электроустановках исполнителя осуществляется исполнителем т.е. сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион».

В отношении спорных приборов учета № 0804170944, 0804171522, 0804171478, 0804171520 сетевой организацией в адрес истца представлены ежемесячные показания, о чем свидетельствуют письма ПАО «Россети «Московский регион» от 02.04.2020 №СЭС/90, от 01.06.2020 № МОЭСК/146/287, от 29.06.2020 № МОЭСК/146/323, от 03.08.2020 № РМР/146/391, от 01.09.2020 № РМР/146/466, от 30.09.2020 №РМР/146/529, от 05.11.2020 № РМР/146/617, от 30.11.2020 № РМР/146/713, от 11.01.2021 № РМР/146/1.

Как следует из указанных писем все данные о показаниях приборов учета направлялись в адрес гарантирующего поставщика.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма сетевой организации и Транспортные файлы контрольных показаний учета потребителей-юридических лиц за каждый из спорных периодов.

Соответственно, довод ответчика о непредставлении актов снятия показаний в материалы дела и необходимости подписания выкопировки представленных в материалы дела показаний, является не состоятельным.

Кроме того, приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу ПАО «Россети Московский регион» и при должной осмотрительности ООО «Развитие» не было лишено возможности запросить у сетевой организации, которая непосредственно оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства данные о показаниях приборов учета.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчиком не представлены документы (запроса в сетевую организацию и т.п.), которые бы опровергали доказательства и данные об объеме электрической энергии зафиксированного спорными приборами учета, представленные истцом.

Утверждение ответчика о том, что в спорный период март -август 2020 объем транзитных потребителей был произведен не в полном объеме, так же не соответствует действительности и представленным в материалы дела документам.

В отношении потребителя ООО «Теплосервис-М» договор энергоснабжения №83906253 с учетом урегулирования разногласий заключен 09.09.2020.

Таблицей № 1 являющееся приложением № 1 к Реестру источников энергоснабжения сторонами зафиксированы начальные показания приборов учета потребителя которые должны вычитаться из объема зафиксированного приборами учета № 0804170944, 0804171522, 0804171478, 0804171520.

Отсылки ответчика на то, что ООО «Теплосервис-М» обращалось с заявлением о заключении договора энергоснабжения дважды в январе и апреле 2020 не имеет правого значения поскольку рассмотрение заявок на заключение договора энергоснабжения, были приостановлены поскольку потребителем, не был представлен полный пакет документов необходимый для заключения договора.

В частности, письмом от 25.01.2019 № ИП/51-1150/2019 потребителю сообщалось о том, что представленные акты разграничения балансовой принадлежности от 25.12.2018 № 8044, № 8086 не были согласованы с сетевой организацией. Кроме того, в представленном потребителем акте об осуществлении технологического присоединения в нарушение приложения № 1 постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 отсутствовала информация об адресе объектов.

Письмом от 23.04.2019 № ИП/51/5356/19 ООО «Теплотехник-М» сообщалось о том, что для заключения договора энергоснабжения необходимо представить акт о технологическом присоединении и/или акт разграничения балансовой принадлежности электросетей оформленный на заявителя.

Соответственно, только после предоставления всех необходимых документов с ООО «Теплотехник-М» был заключен договор энергоснабжения и с даты заключения договора (09.09.2020) у истца возникла обязанность производить вычет транзитного потребления.

В отношении необходимости вычета объема потребления МУП «Видновское ПТО ГХ» ответчиком не учитывается, что спорные точки поставки, которые опосредованно подключены через спорные объекты ЭСХ включены в муниципальный контракт от 01 30.12.2013 № 40032210 заключенный с МУП «Видновское ПТО ГХ» только 11.09.2022 на основании заявления потребителя от 28.08.2020 № МЭС/СК/51-912, о чем свидетельствует соответствующее дополнительное соглашение к муниципальному контракту. Следовательно, вычет должен был производится исключительно с даты дополнительного соглашения от 11.09.2020 и утвержденного им Реестра источников энергоснабжения, подтверждающее включение точек поставки в муниципальный контракт.

Вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлены показания приборов учета по транзитному потребителю АО «ВК Комфорт» за весь спорный период в разбивке по месяцам.

В части некорректного определения объема потребления по АО«ВК Комфорт» за период март 2020 года и необходимости вычета не 261 968кВтч, а 312 346 кВтч суд поясняет следующее.

Как следует из письма ООО «Развитие» от 11.08.2020 № 1108/01 ответчик просит заключить договор энергоснабжения с момента расторжения договора с предыдущим потребителем ООО «Развилка», а именно с 03.03.2020. То есть, с учетом данного обращения объём электрической энергии должен быть рассчитан за часть расчетного месяца, а не за весь месяц.

Актом снятия показаний приборов учета, в связи с расторжением договора с ООО «Развилка», на 05.03.2020 года зафиксированы конечные показания.

Объем электрической энергии подлежащей оплате со стороны ООО «Развитие» рассчитывался с конечных показаний на 05.03.2020. Таким образом количество расчетных дней в месяце по ООО «Развитие» составило 26 календарных дней.

Конечные показания зафиксированные в акте снятия нашли свое отражение и в счете, который был предъявлен ООО «Развитие» за март 2020.

При этом объем транзитного потребления также был рассчитан по аналогии также из 26 расчётных дней.

312 346 кВтч (потребление полного месяца) / 31 = 10 075 кВтч в день.

10 075 квтч *26 = 261 976 кВтч.

Поэтому, утверждение о необходимости вычитать весь объем транзитного потребителя АО «ВК Комфорт» за период март 2020 года в объеме 312 346 кВтч, а не 261 968 кВтч, является безосновательным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика стоимость фактических потерь в размере 1298272 руб. 47 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период  с 19.01.2022 по 07.09.2022 за просрочку оплаты в размере 173768 руб. 78 коп., а также за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1298272 руб. 47 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период  с 19.01.2022 по 07.09.2022 за просрочку оплаты в размере 173768 руб. 78 коп., а также за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1298272 руб. 47 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> к ООО "РАЗВИТИЕ", 119071, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ", 119071, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 1187746784620, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 7725496815 в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080 задолженность в размере 1298272 (Один миллион двести девяносто восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 47 коп., неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период  с 19.01.2022 по 07.09.2022 за просрочку оплаты в размере 173768 (Сто семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп., а также за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1298272 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27720 (Двадцать семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п 67192 от 10.11.2022 в размере 3660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков