АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5217/2021

30 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного бюджетного учреждения  здравоохранения «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» комитета здравоохранения Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала в г. Курске

о взыскании неустойки, 

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по дов. от 15.06.2021 б/н.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-го лица – не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение  здравоохранения «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» комитета здравоохранения  Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск,  далее – истец, ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СК «Ингосстрах-М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 848 238 руб. 27 коп., неустойки в размере 171 329 руб. 82 коп.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области.

Представитель истца в судебном  заседании поддержал поступившее в суд 20.09.2021 уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» неустойку в размере 220 781 руб. 85 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела направил в суд отзыв на исковое заявление и дополнения к нему,  в котором  наличие задолженности не отрицал, сославшись на полное погашение задолженности, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,  в ходе рассмотрения представил мнение на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» (далее - страховая медицинская организация) и ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» (далее - организация) был заключен договор № 36 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

Согласно пункту 1 договора Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течении трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

До 20 числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы  средств,  указанной в заявке на авансирование,  полученной  от организации (п. 4.2 договора).

Как указано в пункте 4.5 договора проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с Организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования и направлять  подписанный (в том числе и с разногласиями) акт в организации в течение 5 рабочих дней после получения данных актов от организации.

В силу пункта 5.6. договора организация обязалась представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

При этом в пункте 7.1 договора стороны согласовали, что страховая медицинская организация несет ответственность за  неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки; уплата пени не освобождает страховую медицинскую организацию от оплаты медицинской помощи в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (п. 9-10 договора).

Как следует из искового заявления, ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» оказывала, медицинскую помощь застрахованным гражданам, в связи с чем, в страховую компанию были предоставлены счета на оплату за оказанную медицинскую помощь за декабрь 2020 года, а также реестры счетов и акты выполненных работ за декабрь 2020 года.

Вместе с тем, на основании представленных счетов и актов выполненных работ ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» в нарушение условий договора оплата оказанной медицинской помощи была произведена не в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, на 16.06.2021 у страховой медицинской организации имеется задолженность по счету за декабрь 2020 год в сумме 4 848 238 руб. 27 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» направила в адрес ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» претензию от 23.04.2021 № 01-07/448, в которой предлагало в кратчайшие сроки оплатить сумму задолженности.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела,  в связи с погашением задолженности ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М».

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, принятые к рассмотрению уточненные исковые требования ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2017 между ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» (далее - страховая медицинская организация) и ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» (далее - организация) был заключен договор № 36 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 договора).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 39  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования  (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из искового заявления, в период действия договора ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» оказывала, медицинскую помощь застрахованным гражданам, в связи с чем, в страховую компанию были предоставлены счета на оплату за оказанную медицинскую помощь за декабрь 2020 года. Факт оказания ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» услуг по медицинской помощи застрахованным лицам ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» в нарушение условий договора оплата оказанной медицинской помощи,  в установленные договором сроки,  в полном объеме произведена не была.

Факт оказания истцом медицинских услуг в рамках предусмотренных территориальной программой видов медицинской помощи застрахованным в системе ОМС гражданам, фактический объем оказанных медицинских услуг, а также отсутствие иных фактов нарушения требований, предъявляемых к оказанию медицинских услуг, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что поступившие от ТФОМС КО средства на финансовое обеспечение ОМС для оплаты медицинской помощи, оказанной в декабре 2020 года оперативно и в полном объеме были направлены в медицинские организации на оплату оказанной медицинской помощи; однако за указанный отчетный период медицинской организацией было предъявлено к оплате счетов на сумму, превышающую поступившую от ТФОМС КО, заявки на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную в декабре 2020 года медицинскую помощь, удовлетворены не в полном объеме, обращения ответчика в ТФОМС КО за выделением средств из нормированного страхового запаса, а также направленные в его адрес неоднократные письма не принесли должного результата, ТФОМС КО в необходимом объеме не обеспечена средствами ОМС медицинская помощь, оказанная в спорный период медицинскими организациями (включая истца); ООО СК «Ингосстрах-М» было лишено объективной возможности произвести оплату оказанной истцом медицинской помощи в  соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС, необходимые для оплаты целевые средства у него отсутствуют, договорные обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной истцом, не могут быть исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим, а к рассматриваемой ситуации, как полагает ответчик, подлежат применению нормы статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 14, 37-39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей территориальным фондом ОМС, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Судом установлено, что ООО «СК Ингосстрах-М» с ТФОМС КО был заключен договор о финансовом обеспечении ОМС от 06.06.2016, в соответствии с условиями которого ТФОМС КО принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

Как следует из письма ТФОМС КО от 12.02.2021 №01-03/298, осуществить расчет с медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь в декабре 2020 года без дополнительных доходов в бюджет ТФОМС КО не представляется возможным, в связи с чем ведется работа по вопросу выделения дополнительных средств из бюджета ФФОМС на оплату через страховые медицинские организации счетов (реестров) за декабрь 2020 года.

Между тем, в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные обязательства исполнялись ответчиком не за счет собственных средств, а за счет средств,  аккумулированных территориальным фондом и перечисляемых им по соответствующим заявкам, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика. Тогда как, недофинансирование фонда со стороны Федерального фонда обязательного медицинского страхования расценивается как обстоятельство, не относящееся к случаям непреодолимой силы (определение ВАС РФ от 11.10.2011 N ВАС-13440/11 по делу N А41-33539/10).

С учетом указанного, возражения  и доводы ответчика учтены судом и подлежат отклонению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной медицинской помощи истцом был произведен уточненный расчет пени за несвоевременную оплату оказанной медицинской помощи за декабрь 2020 года,  согласно которому неустойка составила  220 781 руб. 85 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в представленных возражениях сослался на несоразмерность предъявленной ко взысканию  неустойки, однако о снижении её размера не заявил. В то же время, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что размер пени установлен законом, факт просрочки оплаты оказанной медицинской помощи подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, уточненные исковые требования ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанной медицинской помощи в размере 220 781 руб. 85 коп., суд полагает  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» комитета здравоохранения Курской области  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала в г. Курске в пользу областного бюджетного учреждения  здравоохранения «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» комитета здравоохранения Курской области неустойку в сумме 220 781 руб. 85 коп., а также 48 098 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала в г. Курске в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 247 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В. А. Захарова