ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16935/2017

25 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представителя Сусорова И.Е., доверенность от 26.01.2017г. 

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22334/2017)  АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017г. по делу № А56-16935/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к  ООО "База отдыха в поселке Советский"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха в поселке Советский» (далее – ответчик) о взыскании 494 961 руб. 67 коп. рассчитанной с 05.09.2013 по 17.03.2014 неустойки за просрочку оплаты авансового платежа в размере 20% стоимости услуги по технологическому присоединению по договору от 04.03.2013 № 05-131/005-ПС-13 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям (далее – Договор). 

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что в своем решении суд первой инстанции сделал вывод, что обязательство по оплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка насчитана.

12.10.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "База отдыха в поселке Советский" на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку изученных судом первой инстанции обстоятельств, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке 

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) 04.03.2013 заключен Договор (л.д.9-17), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя – земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское ГП, п.Советский, кадастровый номер 47:01:12-15-001:0022. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. 

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора. 

Стороны 15.10.2015 подписали к Договору дополнительное соглашение № 1, которым заменили приложение № 1 на новое, а также установили, что мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены сторонами в течение 12 месяцев со даты подписания данного дополнительного соглашения. Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 208 960 руб. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по техническому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за техническое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 № 21-П, как произведение базовой ставки (дифференцированной по уровням напряжения и присоединения мощности) 9 360 руб./кВт. (без НДС) и мощности 200 кВт по 3 категории надежности и составляет 2 208 960, 00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- 10% стоимости услуги, что составляет 220 896 руб., которые вносятся в течение 15 календарных дней с даты вступления в силу Договора; 

- 30% стоимости услуги, что составляет 662 688 руб., которые вносятся в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу Договора; 

- 20% стоимости услуги, что составляет 441 792 руб., которые вносятся в течение 180 календарных дней с даты вступления в силу Договора; 

- 30% стоимости услуги, что составляет 662 688 руб., которые вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 

- 10% стоимости услуги, что составляет 220 896 руб., которые вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения. 

Платежным поручением от 28.04.2015 № 69 ответчик оплатил истцу третий авансовый платеж по Договору в размере 441 792 руб., что составляет 20% стоимости услуги. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты авансового платежа в размере 20% стоимости услуги, истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты по Договору.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований оказано, в связи с пропуском исковой давности. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 10690/2012 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки подлежит исчислению с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, согласно которому срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленному Обществом требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению с учетом названного выше правила. 

Таким образом, вывод суда  первой инстанции, о том, что обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется, является верным. 

Суд  посчитал, что то в данном случае  указанный истцом период взыскания неустойки выходит за пределы трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления настоящего иска, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию является истекшим (иск подан 17.03.2017, трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска – с 17.03.2017 по 17.03.2017).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.06.2016) предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.09.2013 по 17.03.2014. 

При этом, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 27.12.2016.

Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на период с 27.12.2016 по 27.01.2017.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Иск подан в суд 17.03.2017. С учетом приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования и продления срока исковой давности до 6 месяцев, истцом не пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки только за один день 17.03.2014.

Период с 05.09.2013 по 16.03.2014 находится за пределами исковой давности, следовательно в указанной части требований отказано правомерно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании неустойки за 17.03.2014 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

д) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Материалами дела подтверждается, что третий платеж (промежуточны, авансовый) по договору  осуществлен с просрочкой.

Однако суд из установленных фактических обстоятельств дела не находит правовых оснований для удовлетворения иска, а именно взыскания неустойки за неуплату промежуточного (авансового) платежа в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 17 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Данное условие договора отлично по содержанию от абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил присоединения N 861, согласно которому договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку в пункте 17 ясно и недвусмысленно не указаны (не конкретизированы) виды обязательств, при нарушении которых наступает ответственность в виде взыскания неустойки с ответчика, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение  промежуточных (авансовых платежей)  за 17.03.2014 удовлетворению не подлежат. 

Ошибочное применение срока исковой давности ко всему периоду начисления неустойки судом перовой инстанции не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалованное истцом решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017г.А56-16935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян