Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29106/18

05 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при участии секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело  по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»  

к СНТ "АЛМАЗ" о взыскании 127123,94 руб. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к СНТ "АЛМАЗ" о взыскании задолженности  по Договору энергоснабжения с ТГ Населением № 90031688 от 01.09.2015 г. с  сентября по октябрь 2017 г. в размере 121 481, 35 руб., законной неустойку за  период с 15.11.2017 по 21.03.2018 в сумме 5 642,59 руб., законной неустойки  на сумму долга в размере 121 481,35 руб. начиная с 22.03.2018 по день  фактической уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 с СНТ  "АЛМАЗ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность по  Договору энергоснабжения с ТГ Населением № 90031688 от 01.09.2015 г. с  сентября по октябрь 2017 г. в размере 121 481, 35 руб., законную неустойку за  период с 15.11.2017 по 21.03.2018 в сумме 4 534, 98 руб. и расходы по  госпошлине в сумме 4 772, 05 руб., в остальной части отказано.  

При вынесении решения судом не было разрешено требование АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании законной неустойки, начисленной на  сумму задолженности в размере 121 481, 35 руб. с 22.03.2018 по дату  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 121 481, 35 руб. с  22.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности поддержал.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и  времени проведения судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев обоснованность требования истца о  взыскании неустойки, суд исходит из следующего.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть  установлен специальным законом.  

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических  отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов  государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и  обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и  потребителей электрической энергии.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  

срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2  статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, судом проверен и признан  правильным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела  документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств  не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил,  доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также  порядок расчета не оспорил, следовательно, требования АО "Мосэнергосбыт"  о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "АЛМАЗ" в пользу АО «Мосэнергосбыт» законную  неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 121 481, 35 руб. с  22.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян