АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7978/2022

14 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию   вкладов» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А79-7978/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» (далее – Общество) о взыскании 357 578 рублей долга, 1410 рублей 72 копеек процентов на долг, 57 190 рублей 19 копеек просроченных процентов, 142 980 рублей 20 копеек пеней, 27 410 рублей 61 копейки пеней, начисленных на сумму просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2022 иск удовлетворен, за исключением взыскания пеней, начисленных в период действия моратория.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании пеней, начисленных в период с 01.04.2022 по день окончания моратория, и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Банк указывает, что мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом. Задолженность ответчика основана на обязательствах, возникших в период задолго до введения моратория. Ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и не заявлял ходатайство о применении моратория и снижении суммы неустойки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 01.10.2019 № 1/1270, согласно которому Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 675 478 рублей, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.2 договора кредит предоставляется заемщику траншами на основании его заявлений, содержащих наименование заемщика, сумму транша, ссылку на номер и дату договора. Заявление должно быть передано Банку нарочным, по почте, посредством факсимильной почты с последующим представлением оригинала нарочным или по почте.

Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 26.09.2022.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12 процентов годовых (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало операционного дня исходя из ставки, указанной в пункте 5.1 договора, фактического количества дней в процентном периоде и фактического количества дней в году.

В соответствии с пунктом 10.3 договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части, установленного договором.

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов, установленного договором (пункт 10.4 договоров).

Банк перечислил Обществу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.10.2019 по 01.06.2022.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск, за исключением взыскания пеней в период действия моратория.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Заключение кредитного договора, предоставление Банком заемных средств и ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа во взыскании пеней в период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнение заемщиком договорных обязательств по возврату денежных средств судами установлен и подтвержден материалами дела, следовательно, имеются оснований для взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Введение моратория, помимо прочего, предусматривает установление запрета на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не зависит ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что действие моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) к требованиям, возникшим до периода введения моратория, финансовые санкции не применяются.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежит, и правомерно отказали во взыскании пеней за данный период.

Довод Банка о том, что Общество не заявило о применении моратория при рассмотрении спора в суде, отклоняется, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка, является обязанностью суда.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части у суда округа не имеется. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2022 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу             № А79-7978/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного           управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк         «Мегаполис» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

 

Н.Ш. Радченкова