Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

16 июня 2022 года                                                                        Дело № А41-14792/22 

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-14792/22

по исковому заявлению

ООО "ЧОГОРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Каменный цветок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 70 000 000, 00 руб., процентов за период с 27.05.2020г. по 21.02.2022г. в размере 6 606 925, 27 руб., процентов за период с 22.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧОГОРИ"  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Каменный цветок" о взыскании задолженности в размере 70 000 000  руб., процентов за период с 27.05.2020г. по 21.02.2022г. в размере 6 606 925, 27 руб., процентов за период с 22.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОГОРИ» (далее в т.ч. - ООО «ЧОГОРИ», истец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Каменный цветок (далее в т.ч. - ООО «Каменный цветок», ответчик) сумму займа в размере 70 000 000 рублей двумя платежными поручениями: п/п № 10 от 27.05.2020 г. на сумму 5 000 000 рублей и п/п № 44 от 09.06.2020 г. на сумму 65 00 000 рублей.

28.10.2021 г. истец ценным письмом с описью вложения направил ответчику требование исх. № 1-1 от 26.10.2021 г. о возврате суммы займа и начисленных на нее процентов, содержащее также банковские реквизиты ООО «ЧОГОРИ», по которым следовало перечислять денежные средства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19500963101656 указанное требование поступило в почтовое отделение по адресу нахождения ответчика 02.11.2021 г. По истечении срока хранения 02.12.2021 г. оно было выслано обратно отправителю.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что между сторонами заключен договор займа № ЧОГ - 5/ДЗ от 26.05.2020г. и дополнительное соглашение № 1 от 08.06.2020г.

На основании вышеуказанного Договора займа, Истец произвел оплату Платежным поручением № 10 от 27.05.2020г. сумму в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. Основание платежа - перечисление средств по Договору займа № ЧОГ - 5/ДЗ от 26.05.2020г.

08.06.2020г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № ЧОГ - 5/ДЗ от 26.05.2020г.

На основании вышеуказанного Дополнительного соглашения № 1, Истец произвел оплату Платежным поручением № 44 от «09» июня 2020г. сумму в размере 65 000 000 рублей 00 копеек. Основание перечисление денежных средств по договору займа № ЧОГ - 5/ДЗ от 20.05.2020г. Дополнительное соглашение № 1 от 08.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора займа № ЧОГ - 5/ДЗ от 26.05.2020г. заем был предоставлен Ответчику на до 31.01.2027 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время сроки возврата займа не наступили.

Однако в нарушение  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий.

Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку не представлено оригинала документа, в отношении которого заявлено о фальсификации, суд полагает, что его нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, так как установить достоверность этого документа при отсутствии оригинала и при наличии заявления о фальсификации не представляется возможным.

Подобный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 305-ЭС19-28388, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 307-ЭС18-19438, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. по делу № А41-65301/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. по делу № А41-32508/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. по делу № А28-7795/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2022 г. по делу № Ф06-13674/2021.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В отсутствие надлежащих доказательств, устанавливающих конкретные условия займа, в рассматриваемой ситуации подлежат применению указанные положения статей 809 - 810 ГК РФ, согласно которым сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, а размер процентов на сумму займа определяется ключевой ставкой Банка России.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 70 000 000  руб.

Истом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.05.2020г. по 21.02.2022г. в размере 6 606 925 руб. и с 22.02.2022г. по день возврата займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в отсутствие в договорах займа прямой оговорки об ином порядке начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишен права начислять проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов в размере 6 606 925,27 руб., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 22.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата денежных средств. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы  ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Каменный цветок"  в пользу ООО "ЧОГОРИ"  70 000 000 руб., проценты в размере 6 606 925,27 руб., проценты за период с 22.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  200 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов