Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5175/2015

15 марта 2018 года

г. Чита

                                                                                                       Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 марта 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутского областного гарантийного фонда» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу №А19-5175/2015 о завершении конкурсного производства,

по делу по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 115114, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СБС-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>; 664020, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от «Иркутского областного гарантийного фонда» – ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2017,

 

и установил:

ПАО  Банк  «ФК  Открытие»  06.04.2015   обратилось  в   Арбитражный   суд  Иркутской области с заявлением о признании ООО «СБС-Торг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015 в отношении ООО «СБС-Торг» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 ООО «СБС-Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2017 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СБС-Торг».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2017 конкурсным управляющим ООО «СБС-Торг» утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «СБС-Торг»   истек.

Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего ООО «СБС-Торг» ФИО4 о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда, фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутского областного гарантийного фонда» обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное распределение конкурсным управляющим денежных средств, поступивших от реализации залога.

Считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением пунктов 1, 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктов 2.2, 2.2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СБС-Торг, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 по делу № А19-5175/2015.

Представленные в обоснование доводов жалобы в электронном виде копии определений Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 года, от 18.08.015 года, от 18.11.2015 года, от 07.06.2017, от 29.08.2017 года по настоящему делу, считаются возвращенными судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий представил отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия, предусмотренные законом в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены в полном объеме, фактически конкурсное производство завершено, конкурсная масса сформирована, должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; принятых судом к производству и не рассмотренных     на     дату     судебного     заседания      требований     кредиторов     не     имеется; полученные от реализации имущества денежные средства были распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве и направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, на реализацию залогового имущества; погашение требования залогового кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», вознаграждение конкурсного управляющего. После проведенных арбитражным управляющим мероприятий имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем, суд счел возможным в отсутствие каких-либо возражений со стороны кредиторов должника завершить конкурсное производство в  отношении ООО «СБС-Торг».

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в конкурсном производстве выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «СБС-Торг», поскольку любое продление процедуры банкротства будет связано только с увеличением текущих расходов при отсутствии возможности возмещения таких расходов.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства и наличие оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35)).

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство ведется с 12.11.2015, то есть более двух лет, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и проверки принятых конкурсным управляющим мер в рамках процедуры конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Довод апеллянта сводится к оспариванию действий конкурсного управляющего при распределении денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, который не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, не обосновал возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Необоснованное же продление конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а, не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками. Представитель Фонда в ходе судебного заседания указал на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства в случае ее продления (аудиопротокол от 13.03.2018).

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что действующее законодательство о банкротстве не препятствует дальнейшему рассмотрению спора о взыскании убытков с конкурсного управляющего и при исключении должника из ЕГРЮЛ, поскольку с утратой правоспособности должника не утрачивается правоспособность ни заявителя жалобы, ни арбитражного управляющего (ответчика).

В соответствии с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу №А19-5175/2015 о завершении конкурсного производства было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу №А19-5175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу №А19-5175/2015 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СБС-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>; 664020, 

<

...>), введенное определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

О.В. Монакова