211/2019-48308(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  16 апреля 2019 года А46-21778/2018  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования  «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.  Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 120 807 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.12.2018 № 26); 

от общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» –  представитель ФИО3 (доверенность от 19.12.2018 № 478-053);  

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - представитель ФИО3 (доверенность от 19.12.2018 № 478-053),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего  образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала  армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная  академия материально-технического обеспечения, истец) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Омская энергосбытовая компания»,  ответчик) о взыскании 120 807 руб. 89 коп., в том числе: 106 637 руб. 34 коп. задолженности  и 14 170 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 исковое заявление  принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования.  

06.02.2019 от ООО «Омская энергосбытовая компания» в материалы дела поступил  отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Омская энергосбытовая компания» указало,  что исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку государственный  контракт, указанный в обоснование заявленных требований, заключен между истцом и  акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская  сбытовая компания»). ООО «Омская энергосбытовая компания» взаимодействует с  потребителями АО «Петербургская сбытовая компания» на основании агентского договора.  

На основании определения от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных  обстоятельств по делу.  

Определением от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  «Петербургская сбытовая компания».  

В судебном заседании истец поддержал заявление от 14.03.2019 № 500/1/1557  (зарегистрировано 15.03.2019) об отказе от исковых требований в части взыскания 106 637  руб. 34 коп., просил взыскать 14 170 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами; заявил ходатайство в порядке статьи 47 АПК РФ о замене  ненадлежащего ответчика - ООО «Омская энергосбытовая компания», на надлежащего - АО  «Петербургская сбытовая компания».  

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ  принял частичный отказ, а производство по делу в соответствующей части прекратил по  пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - АО «Петербургская  сбытовая компания» судом удовлетворено.  

Поскольку истец и ответчик не возражали против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» в удовлетворении исковых  требований просил отказать, в связи с возвратом денежных средств истцу и отсутствием  правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между АО «Петербургская сбытовая  компания» (гарантирующий поставщик) и Военной академией материально-технического  обеспечения (потребитель) был заключен государственный контракт № 55100001910800  (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).  

28.12.2016 истцом был оплачен аванс на сумму 680 216 руб. 66 коп. (платежное  поручение № 864170 от 28.12.2016).  

Фактически Военная академия материально-технического обеспечения в декабре 2016  года потребило электрическую энергию на сумму 573 579 руб. 32 коп. (акт приема-передачи  электроэнергии (мощности) № 6200112353807/62 от 31.12.2016)), в результате чего у АО  «Петербургская сбытовая компания» перед Военной академией материально-технического  обеспечения образовалась дебиторская задолженность на сумму 106 637 руб. 34 коп., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.  

07.08.2018 истец направил в адрес ООО «Омская энергосбытовая компания» акт сверки  взаимных расчетов с просьбой перечислить образовавшуюся задолженность на расчетный  счет организации (сопроводительное письмо от 06.08.2018 № 500/1/5706).  

20.09.2018 в адрес ООО «Омская энергосбытовая компания» была направлена  претензия от 14.09.2018 № 500/1/7695 с просьбой перечислить задолженность на расчетный  счет истца.  

Отсутствие действий со стороны ООО «Омская энергосбытовая компания» по возврату  денежных средств послужило основание для подачи настоящего искового заявления в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на  основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе вследствие неосновательного обогащения.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе рассмотрения искового заявления судом установлено, что между АО  «Петербургская сбытовая компания» и Военной академией материально-технического  обеспечения в спорный период был заключен государственный контракт энергоснабжения   № 55100001910800 от 26.08.2018.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.1. контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) и  услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в  соответствии с условиями настоящего Контракта и действующим законодательством РФ.  

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что агент (ООО «Омская энергосбытовая  компания») от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего  расчетному (оплачиваемому), выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за  месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на основании полученного  счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого)  месяца выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в  подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель  производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного  (оплачиваемого) месяца.  

В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет агента. Получение счетов  потребитель осуществляет у агента (по месту нахождения агента) ежемесячно 12 числа  соответствующего месяца, выделяя ответственного уполномоченного, имеющего  доверенность на получение платежных документов. Потребитель также вправе получать  платежные документы (счета) через систему электронного документооборота.  

В соответствии с пунктом 4.4. контракта стоимость объема покупки электрической  

энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение  этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.  

Как указывает истец, 28.12.2016 Военной академией материально-технического  обеспечения по счету № 55-10-000-1-910800 от 12.12.2016 внесена предоплата по контракту  за декабрь 2016 года.  

Стоимость потребленной электрической энергии за декабрь 2016 года составила  573 579 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности)   № 6200112353807/62 от 31.12.2016, в результате чего у истца образовалась переплата в  размере 106 637 руб. 34 коп.  

Поскольку контракт на 2017 год был заключен позднее начала 2017 года, действие  контракта энергоснабжения № 55-10-000-1-910800 от 26.08.2016 распространено на начало  следующего расчетного периода в 2017 году, а соответственно по условиям пункта 4.1  государственного контракта основания для возврата излишне уплаченных денежных  средств, подлежащих зачету в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором  была осуществлена такая оплата.  

Данные обстоятельства истцом и АО «Петербургская сбытовая компания» не  оспариваются.  

На основании платежного поручения от 12.02.2019 № 4863 ООО «Омская  энергосбытовая компания» произведен возврат денежных средств в размере 106 637 руб. 34  коп. (согласно письму № 500/1/5706 от 09.08.2018).  

Истцом заявлено требование о взыскании 14 170 руб. 55 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.11.2018, начисленных на сумму  неосновательного денежного обогащения.  

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников  гражданского оборота, регулируются главой 60 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств  (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в  предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения  ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим  имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера  неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.  

В рассматриваемом случае подлежат установлению факт пользования ответчиком в  спорный период имуществом истца без наличия на то законных оснований.  

Поскольку предварительная оплата за электроэнергию (аванс в размере 680 216 руб. 66  коп.) произведена истцом в рамках государственного контракта энергоснабжения № 55-10- 

000-1-910800 от 26.08.2016, условиями которого предусмотрен зачет излишне уплаченной  суммы в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая  оплата (пункт 4.2. контракта), а излишне плаченная сумма возращена истца на основании  заявления от 06.08.2018 № 500/1/5706, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.  

На основании вышеизложенного у истца отсутствуют правовые основания для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 47, 49, 150, 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>), на надлежащего - акционерное общество «Петербургская сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Принять отказ от иска в части взыскания 106 637 руб. 34 коп. задолженности.  

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 106 637 руб. 34 коп.  – прекратить.  

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 14 170 руб. 55 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д. Ухова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2018 8:32:31Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна