АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13988/18

19 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности 

от ответчика: представитель  Горбова Я.М., по доверенности, директор ФИО4,   приказ №14 от 01.06.2016 года 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992, 47 руб.

Суд огласил, что  от УПФР в г. Батайске поступил ответ на запрос суда.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду указал, что ответчику были перечислены денежные средства в отсутствии договорных отношений.

Ответчик заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отзывом иск не признал, просил в иске отказать, утверждает, что между сторонами заключен договор №22985/2017 от 22.02.2017 об оказании услуг по поиску и подбору персонала, а также подписал протокол согласования цены №1 от 22.02.2017, который одновременно является и приложением-заявкой, так как в нем отражены вакансии, на которые производится набор специалистов. Истец оплату произвел на основании выставленного ответчиком счета. По акту о представлении кандидатов №1 от 03.03.2017 и акту о предоставлении кандидатов №2 от 16.05.2017 ответчик предоставил истцу для утверждения на должности, которые были в последующем истцом утверждены, в связи с чем, ответчик считает, что он добросовестно исполнил свои обязательства по договору. Также ответчик утверждает, что он 30.11.2017 заказным письмом направил истцу для подписания актов приема-сдачи оказанных услуг на общую сумму 46 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг истцом не были возвращены, мотивированный отказ от их подписания, не направил.

Истец не согласился с доводами ответчика, утверждает, что у истца отсутствует оригинал договора №22985/2017 от 22.02.2017 об оказании услуг по поиску и подбору персонала, ответчик его в его адрес не направил. При этом истец считает, что со стороны ответчика нарушены обязательства,  были представлены только резюме предполагаемых кандидатов. Ни один кандидат, указанный в двух актах о представлении кандидатов, не появлялся на собеседовании и соответственно, не был принят на работу. Доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях представленного пофамильного списка кандидатов с истцом, ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что 27.02.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 46 000 руб. по платежному поручению №017117 от 27.02.2017 за оказание услуг по подбору кандидатов на вакантные должности. 

Однако ни одного кандидата по настоящее время ответчик не направил и не представил. Договор между истцом и ответчиком не заключался, никаких услуг по поиску и подбору кандидатов истцу оказано не было. Договор, подписанный у истца, отсутствует.

13.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за №25/1 от 12.12.2017 с требованием возвратить денежные средства в сумме 46 000 руб., поскольку договор между сторонами не заключался, никаких услуг по поиску и подбору кандидатов ответчиком оказано не было.

Ответчик оставил без внимания данную претензию, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Основания возникновения задолженности размер также могут подтверждаться первичным бухгалтерским учетом, подтверждающие исполнение обязательств по договорам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Возражая против заявленных требований, ответчик представил суду договор №22985/2017 об оказании услуг по поиску и подбору персонала  от 22.02.2017

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст. 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

С учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд должен дать надлежащая оценка доводам заявителя о предоставлении всех имеющихся у него доказательств.

Предметом исковых требований является взыскание денежной суммы в размере 46 000 руб., определенной истцом в качестве неосновательного обогащения.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг, вследствие чего основания для взыскания уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. 

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дав толкование условиям договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установили, что условия договора не свидетельствует о том, что единственным доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг исполнителем, является выход выбранного кандидата на работу, фактическим оказанием услуг в данном случае следует рассматривать также деятельность исполнителя по поиску и отбору кандидатов, предоставлению заказчику информацию о кандидатах, знакомить кандидатов с условиями найма, проводить с соискателем переговоры об участии в процедуре отбора, что соответствует предмету заключенного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг ответчиком:

- за период с 02.03.2017 по 03.03.2017 осуществлен подбор 10 кандидатов, из которых по 9 кандидатам подготовлены резюме, а  1 кандидат приглашен для ознакомительной беседы, резюме не представлено, так как кандидат приглашен из компании конкурента;

- за период с 09.03.2017 по 16.05.2017 – осуществлен подбор 7 кандидатов и подготовка по ним резюме.

В связи с чем, ответчик предоставил истцу Акты о предоставлении кандидатов №1 от 03.03.2017 и №2 от 16.05.2017, которые были подписаны истцом и скреплены круглой печатью организации истца.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В представленных ответчиком в материалы дела актах об оказании услуг имеется подпись лица, принявшего оказанные ответчиком услуги от имени истца, при этом подпись заверена оттиском печати ООО «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ», что свидетельствует об одобрении данной сделки в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятии работ в отсутствии претензий. 

Заявлений о фальсификации указанных доказательств в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истцом в суде не заявлялось. Ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также заявлено не было.

Факт передачи ответчиков указанных резюме кандидатур истцом не оспаривается.

Таким образом, истец обладал полными сведениями по представленным ответчикам кандидатурам.

Из данного обстоятельства, суд делает вывод о потребительской ценности оказанных ответчиком услуг.

 Договором не предусмотрено, что в случае неявки на собеседование заказчик освобождается от обязанности оплатить услуги. Сведений о том, что собеседование не состоялось по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, не имеется. 

Напротив, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за отказ соискателей от участия в процедуре отбора.

Также судом установлено, что ответчик выставил истцу счет №2077 от 22.02.2017 на оплату услуг в общей сумме 46 000 руб.

27.02.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 46 000 руб., где в поле «назначение платежа» указал «оплата по счету №2077 от 22.02.2017 за оказание информационно-консультационных услуг».

Поскольку истец принял от ответчика по актам о предоставлении кандидатов №1 от 03.03.2017 и №2 от 16.05.2017, предложенные ответчиком кандидатуры и резюме по ним, ответчик направил в адрес истца акт приема-сдачи оказанных услуг от 08.09.2017 на сумму 21 000 руб. и акт приема-сдачи оказанных услуг от 08.09.2017 на сумму 25 000 руб. посредством электронной почты и заказным письмом с описью вложения. 

Истец не возвратил ответчику подписанные им акты приема-сдачи оказанных услуг от 08.09.2017 на общую сумму 46 000 руб., а также мотивированный отказ от их подписания.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что условия договора по каждому из приложений считаются выполненными исполнителем после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. Данный акт направляется заказчику по электронной почте, в соответствии с пунктом 9.3 договора, а также дублируется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении Почтой России. В случае, если в течении 3-х рабочих дней с момента его получения заказчиком, исполнителю будут предоставлены письменные мотивированные возражения на акт приема-сдачи оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается подписанным заказчиком, а услуги исполнителя – принятыми в полном объеме.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от его подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял результат услуг, созданный исполнителем и воспользовался либо имел возможность воспользоваться им. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта. 

Более того, пунктом 3.2.3 договора заказчик гарантировал подписание необходимого количества промежуточных актов о проделанных работах с пофамильным списком представленных резюме кандидатов после выполнения стороной исполнителя обязательств, согласно п. 2.1.4 договора. Подписание данного акта не имеет целью подтверждение факта полного выполнения работ по договору, но служит для отображения объема проделанной исполнителем работы и фиксации кандидатов за исполнителем для полноты отчетности, согласно действующему договору и п. 7 Обеспечение защиты информации. Факт получения резюме подтверждается отправкой письма с зафиксированного в данном договоре адрес электронной почты п. 9.3 договора, отсутствие уведомления о прочтении со стороны заказчика не является причиной для отказа при фиксации ФИО кандидата из представленного резюме.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в течение 3 календарных дней с момента получения информации о кандидатах заказчик обязался принять решение об их участии в процессе отбора и сообщить исполнителю дату, время и место проведения собеседований с кандидатами.

В нарушении норм статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств исполнения им условий пункта 3.2.4 договора. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что оснований для признания односторонних актов недействительным у суда не имеется, в связи с чем, суд признает указанные акты надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ/услуг и принятия их заказчиком. В соответствии с условиями договора услуги считаются  принятыми заказчиком и, следовательно, подлежат оплате.

Ответчик представил доказательства осуществления деятельности по исполнению договора, в том числе по представлению кандидатов, соответствующих требованиям, указанным в приложениях 

Также из материалов дела обмен документами между сторонами производился посредством электронной связи, что соответствует условиями раздела 9 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены распечатки со страницы почтового ящика общества Рекрутингового Агентства ФЭЙМ, которое зарегистрировано за ООО «РИЧ», о направлении на почтовый ящик организации истца сведений по 10 кандидатурам от 02.06.2017; 9 кандидатам 01.06.2017. 

В том числе из распечатки электронной переписки следует, что ответчик направил истцу сообщение от 08.06.2017 о необходимости подписания актов о представленных резюме кандидатов и в скан копии направить на электронный ящик ответчика, что предусматривают условия договора, а также просил предоставить сведения об актуальности подбора вакансии офис-менеджера.  

В тот же день 08.06.2017 в 15 час. 37 мин. представитель истца ФИО5 в ответ на указанное сообщение сообщила, что истец взял своих людей, при этом истца все устроило в работе ответчика, в связи с чем, просила направить закрывающие акты на всю сумму предоплаты, договор закрывают; претензий к ООО «РИЧ» не имеет.

Из указанного следует, что истец выразил односторонний отказ от исполнения договора, согласился о проделанной ответчиком работе и просил направить в его адрес акты выполненных работ на сумму предоплаты, то есть, спорной суммы. В том числе, подтвердил об отсутствие претензий к организации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, если бы истец не заявил отказ от исполнения договора, то ответчик продолжал бы оказывать истцу услуги. 

С учетом изложенного, произведенные истцом расходы являются результатом его предпринимательской деятельности в рамках оказанных и принятых услуг, а не расходами в рамках продолжения договора об оказании услуг, от исполнения которого отказался истец.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работы или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве с установленном законом порядке.

При этом суд считает, что истец не учел условий договора, изложенные в пункте 2.4 договора, которым указано, что если подписания итоговым кандидатом и заказчиком job-offer (официального предложения о работе), заказчик отказывается от услуг исполнителя, то есть заказчик отказывается от работы по данному договору и соответствующему к нему приложению, то заказчик гарантирует оплату компенсационной суммы в размере 50% от суммы, согласно протоколу цены по данному договору и соответствующему номеру приложения, за проделанную работу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания исполнителем услуг доказан, специфику заключенного между сторонами договора, оснований для признания уплаченных истцом денежных средств ответчику в качестве неотработанного аванса не установлено, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

ООО «РИЧ» заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Между ООО «РИЧ» (доверитель) и Адвокатом Горбовой Я.М. (адвокат) 29.505.2018 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется составить отзыв на исковое заявление,  и с бор документов по делу А53-13988/2018 в Арбитражный суд Ростовской области по иску ООО «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ» к ООО «РИЧ» о взыскании неосновательного обогащения, а также представление интересов в  судебных заседаниях по делу.

Стороны оговорили, что стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3 в редакции доп. соглашения).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 000034 от 05.06.2018 на сумму 5 000 руб. (л.д. 49),  платежным поручением № 000034 от 13.08.2018 на сумму 5 000 руб. (л.д. 88), платежным поручением № 000059 от 08.11.2018 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи

 Так, за участи представителя в суде первой  инстанции- 64 000 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения  и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, выписку из протокола  заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не является чрезмерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ-ДОНСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко