ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117178/24-60-915

г. Москва

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: 

<

***>, 105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ КИРПИЧНАЯ, Д. 6, СТР. 4, ОФИС 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "К-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>, 107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8),

3 лицо - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору №2224187345043432539200869/РТ2023/27 от 03.05.2023 в размере 7 251 535 руб. 50 коп., пени в размере 362 576 руб. 77 коп., но не более 5 % от суммы долга, за период с 26.12.2023 по 20.05.2024г.,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Акционерному обществу «К-ТЕХНОЛОГИИ» (АО «К-ТЕХНОЛОГИИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №2224187345043432539200869/РТ2023/27 от 03.05.2023 в размере 7 251 535 руб. 50 коп., пени в размере 362 576 руб. 77 коп., но не более 5 % от суммы долга, за период с 26.12.2023 по 20.05.2024г.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454-491, 506-524 ГК РФ мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 31.07.2024 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минобороны России).

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и пояснений.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, представил судебную практику.

Третье лицо – Минобороны России - извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось,  судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

03.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 2224187345043432539200869/РТ2023/27от 03.05.2023 г. в соответствии с федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» на основании электронных торгов № 81303231326256 посредством безоговорочного присоединения Истцом к условиям Ответчика (далее - Договор).

Истец обязался поставить Ответчику оборудование «IВМ» и «Hitachi» (далее именуемый Товар) на условиях Ответчика, изложенных в Договоре. Цена Договора составила 7 933 535,50 рублей, однако, позднее стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 04.03.2024 г., изменившее спецификацию к Договору и цену договора на 7 251 535,50 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора Истец обязался поставить Товар в течение 50 рабочих дней с даты подписания Договора.

Ответчик обязался оплатить Товар на условиях п. п. 3.3. Договора: не позднее 90 дней с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД.

Подписав товарные накладные № 01811 от 13.07.2023 г., № 01812 от 22.08.2023 г. и № 01813 от 26.09.2023 г., Ответчик принял поставленный Истцом Товар.

Истец полагает, что обязанность по оплате товара возникла у Ответчика с 26.12.2023 г. (26.09.2023 г. плюс 90 дней согласно п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 7.2. Договора для сторон обязательным является досудебный порядок урегулирования спора, а пунктом 7.4. Договора установлен максимальный срок рассмотрения претензии - 30 дней.

Пунктом 8.5. Договора за неисполнение Ответчиком денежных обязательств предусмотрена неустойка, сумма которой должна быть не более 5% от неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с п. 8.5. Договора Истец начислил Ответчику неустойку за период с 26.12.2023 по 20.05.2024 в размере 362 576,77 рублей.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по оплате, Истец направил Ответчику претензию № 104/24 от 10.04.2024 г. с требованием оплатить задолженность в размере 7251535,50 рублей и неустойку в размере 362576,77 рублей.

Поскольку задолженность  и неустойка Ответчиком не оплачена, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных  требований, Ответчик указал, что невыполнение обязательства по окончательной оплате по Договору не связано с недобросовестным поведением, а обусловлено выполнением требований законодательства в области государственного оборонного заказа.

Суд считает, что исковые требования предъявлены истцом преждевременно в связи со следующим.

Как установлено судом, спорный договор включен в кооперацию государственного контракта, заключенного с Минобороны России для выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 4.1. ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», кооперацией головного исполнителя признается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

При этом пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства от 26.12.2013 № 1275, установлено, что условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Те же условия распространяются и на договоры кооперации, заключаемые со всеми последующими исполнителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с Законом № 275-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» полномочиями на определение твердофиксированной цены Договора обладает исключительно Министерство обороны Российской Федерации.

В силу положений Закона № 275-ФЗ согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2018 г. № 305-ЭС-17-20003, постановления Арбитражного суда Московского округа по делам №№ 40-42381/2016, А40-8674/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-133585/2016).

Таким образом, особый правовой режим отдельного банковского счета ставит в прямую зависимость взаимодействие головного исполнителя и привлеченных им соисполнителей в части окончательного расчета по ценам, установленным исключительно Государственным заказчиком, осуществление оплат за поставленную продукцию по ценам, отличным от согласованных Минобороны России цен, невозможно. Аналогичная правовая позиция отражена в решениях Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. по делу № А40-8674/2017-111-75, от 03.11.2015 г. по делу № А40-157670/2015-151-1257, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 г. по делу № А40-151475/17.

Учитывая изложенное, довод ООО «Прогресс» о том, что цена Договора определена п. 3.1. Договора и Спецификацией, не соответствует действительности, кроме того, Договор не содержит условия, что указанная цена является твердофиксированной, так как все заключенные договоры в рамках государственного оборонного заказа (государственного контракта) заключаются с ориентировочной ценой.

Таким образом, условия Договора между ООО «Прогресс», являющимся соисполнителем Государственного контракта, и АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» определены условиями Государственного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по Договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Договор между АО «К-Технологии» и ООО «Прогресс», в связи с чем, так как финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата по Договору может быть произведена только при условии поступления бюджетных денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту в адрес Головного исполнителя.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., в Разделе «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ» разъяснено, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации состоит в следующем:

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам о том, что срок оплаты исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком/подрячиком оплаты от заказчика.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» № 275 ФЗ от 29.12.2012 г. оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель соблюдает режим использования отдельного счета, определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 3.3.2., п. 3.4. и п. 3.6. Договора, оплата по Договору осуществляется только с отдельного счета АО «К-Технологии» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» на отдельный счет ООО «Прогресс» (реквизиты отдельных счетов указаны в статье № 12 Договора).

Система расчетов с использованием отдельных счетов, введенная Федеральным законом «О государственном оборонном заказе», предполагает порядок расчетов, с прохождением всех целевых денежных средств исключительно через систему данных счетов от государственного заказчика и далее по ступеням кооперации.

Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и Договору может быть осуществлено только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО «К- Технологии» и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет АО «К- Технологии». Оплата по Договору с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 3 ФЗ «О Гособоронзаказе» расчеты по гособоронзаказу осуществляются только по отдельному счету.

В пунктах 3.3.2., 3.4. и 3.6. Договора содержится указание на зависимость оплаты за выполненную поставку от наличия у АО «К-Технологии» средств федерального бюджета на отдельном счете.

АО «К-Технологии» является частной компанией и не имеет в своем распоряжении иных средств федерального бюджета, что подтверждается Списком владельцев ценных бумаг АО «К-Технологии».

АО «К-Технологии», как частная компания, не может финансировать задания государственного оборонного заказа, так как это прямо нарушит статью 3 Федерального закона «О гособоронзаказе», устанавливающую, что Истец и Ответчик являются исполнителями государственного оборонного заказа и часть 3 статьи 12 ФЗ «О гособоронзаказе», п.п. 7 п. 1 ст. 8 ФЗ «О гособоронзаказе» об обязанности Головного исполнителя и исполнителя использовать для расчетов только отдельные счета.

Невыполнение ответчиком обязательства по окончательной оплате по Договору не связано с недобросовестным поведением, а обусловлено выполнением требований законодательства в области государственного оборонного заказа.

Таким образом, окончательная оплата по Договору с ООО «Прогресс» будет произведена после поступления целевых (конкретно для оплаты Договора с ООО «Прогресс») бюджетных денежных средств и соответственно от Государственного заказчика (Министерства обороны РФ) на отдельный счет АО «К-Технологии» № 40706810400000118863.

Ссылки ответчика на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных ответчиком дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Учитывая, что выполнение обязательств ответчика перед истцом по окончательному расчету зависит от определенных событий, которые на текущую дату не наступили и на наступление которых ответчик не может повлиять, суд считает, что заявленные истцом требования в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          Т.В. Кравченко