ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А, 

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40765/2022

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 23.06.2022

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 08.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34646/2022) ГУП «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-40765/2022, принятое 

по иску ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения»

к  ГУП «Водоканал Ленинградской области»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 576 303,24 руб. неустойки, начисленной за период с 12.04.2022 по 20.06.2022.

Решением суда от 13.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерность начисления неустойки по договору водоснабжения в период моратория, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». По мнению подателя жалобы, действие указанного моратория распространяется на обязательство по оплате за март 2022 года.  

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2021 Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Ленинградской области.

Общество владеет отдельными объектами  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории указанного городского поселения: блоком фильтровальной станции 2-го подъема и канализационными насосными станциями, которые задействованы в технологической цепочке оказания Ответчиком услуг конечным потребителям. В частности посредством станции 2-го подъема производится очистка и подача воды в распределительную сеть.

Общество направило Предприятию проект договора от 15.10.2021 № 1 холодного водоснабжения (поставки воды) (далее – Договор № 1), по условиям которого Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязался оплатить принятую холодную воду, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации водопроводных сетей (пункт 1.1).

Указанный договор Предприятие подписало с протоколом разногласий.

В рамках Договора № 1 Общество с 01.11.2021 фактически поставляет Предприятию холодную питьевую воду, которую последний использует для водоснабжения конечных потребителей.

Общество  в марте 2022 отпустило абоненту холодную (питьевую) воду. Объем потребленного ресурса зафиксирован в акте учета объемов водопотребления от 01.04.2022, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, стороны заключили договор от 15.10.2021 № 2 (далее – Договор № 2) по транспортировке сточных вод, во исполнение условий которого Общество в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 оказало Предприятию услуги по транспортировке сточных вод.

 В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, удовлетворения которого не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с погашение ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 576 303,24 руб. неустойки, в том числе: 515 542,54 руб. неустойки за период с 12.04.2022 по 20.07.2022 по Договору № 1 за просрочку оплаты ресурса за март 2022 года и 60 760,70 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 20.06.2022 по Договору № 2 за просрочку оплаты услуг за март 2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил 515 542,54 руб. неустойки за период с 12.04.2022 по 20.07.2022 по Договору № 1 за просрочку оплаты ресурса за март 2022 года и 60 760,70 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 20.06.2022 по Договору № 2 за просрочку оплаты услуг за март 2022 года.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с  чем удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

По мнению ответчика, на обязательства по оплате задолженности за март 2022 года распространяет свое действие мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  № 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) не начисляются.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию. 

Из пункта 7 Договора № 1 и пункта 12 Договора № 2  следует, что обязательство по оплате поставленной воды и оказанных услуг соответственно наступает 10-го и 15-го числа, следующего за расчетным месяцем, а значит, право требования об оплате возникло у истца после начала действия моратория, что позволяет квалифицировать такое требование как текущее.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2022 по делу №  А56-40765/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская