АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34024/2023

Дата принятия решения –  05 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Керамика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтеСтройКомплектация", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 778 985 руб. 22 коп. задолженности, 7 928 руб. 09 коп., процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения,

с участием:

от истца  – ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2023

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Керамика", г.Казань  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеСтройКомплектация» о взыскании 2 778 985 руб. 22 коп. задолженности, 23 029 руб. 22 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Определением от 15.01.2024г. судом принято уменьшение исковых требований в части процентов до 7 928 руб. 09 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об оставлении иска в части взыскания процентов без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.  

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов со ссылкой на то, что в претензии не указано требование о взыскании процентов, являются необоснованными, поскольку в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №710 от 29.03.2023г.

Согласно п.1.1, в соответствий с условиями настоящего договора Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по сбору, обработке, переработке (утилизации) (далее «Услуги»), завезенных экологически безопасных отходов: бой бетонных изделий, бой железобетонных изделий, отходы песка незагрязненные, соответствующие 5 классу опасности по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденный Приказом Росприроднадаора от 22.05.2017г. № 242 (Приложение №1), далее «Отходы», образующихся при осуществлении Заказчиком производственного процесса на его объекте (далее- объект).

Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются на основании предварительных заявок, которые подаются Заказчиком на электронный адрес: metalstroi@,mail.ru Исполнителя с указанием планируемой даты доставки Отходов.

Согласно п.4.1 договора, расчет стоимости оказываемых услуг по настоящему Договору производится по количеству принятых отходов на основании талонов приема/сдачи отходов.

Пунктом 4.2 установлено, что стоимость одной тонны следующих принятых отходов составляет:

- Бой бетонных изделий, бой железобетонных изделий, отходы песка незагрязненные -900 (девятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

В рамках исполнения договора истец свои обязательства исполнил, что подтверждается подписанными между сторонами: 

-универсальный передаточный документ №45 от 31.03.2023г. на сумму 325 188,00 руб. с НДС 20%;

-универсальный передаточный документ №93 от 28.04.2023г. на сумму 2 475 432,00 руб. с НДС 20%;

-универсальный передаточный документ №128 от 31.05.2023г. на сумму 45 666,00 руб. с НДС 20%.

С учетом частичных оплат, сумма долга составила  2 755 956 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 42 от 11.10.2023г. с требованием оплатить долг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  требование истца о взыскании  2 755 956 руб. долга, в силу ст. ст. 309, 779  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил проценты в размере 7 928 руб. 09 коп. за пользование чужими денежными средствами за период времени 8.11.2023г. по 14.11.2023г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 8.11.2023г. по 14.11.2023г. в сумме 7 928 руб. 09 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (проценты) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтеСтройКомплектация", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Керамика", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 755 956 руб. долга, 7 928 руб. 09 коп. процентов и 36 819 руб. 42 коп. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 2 755 956 руб., начиная с 15.11.2023г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 75 руб. 58 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева