﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1655/2021

30 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: О.В. Богдаева, представитель, доверенность от 16.04.2021 №40

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

на решение от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу №  А04-6494/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб»

о понуждении к исполнению обязательств по рекультивации и возврату лесного участка

по встречному иску открытого акционерного общества «Амурдорснаб» 

к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

о возложении обязанности принять земельный участок

 

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН  2801138780, адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Красноармейская, 173; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб» (ОГРН 1102801010960, ИНН  2801153250, адрес: 675530, Амурская область, город Благовещенск, село Плодопитомник, 19; далее - ОАО «Амурдорснаб», общество) о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка и сдать лесной участок арендодателю.

 

Определением суда от 17.09.2020 в соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО «Амурдорснаб» о возложении на Министерство обязанности принять лесной участок по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 №49.

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, первоначальный иск Министерства оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Встречный иск удовлетворен, на Министерство возложена обязанность принять от ОАО «Амурдорснаб» лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 №49, площадью 14.78 га, местоположение: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество», в кварталах 133 (части выделов 26, 30), 137 (части выделов 8, 9, 21, 23) Ледянского участкового лесничества. Целевое назначение: защитные леса. Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером 28:21:000000:206. Номер учетной записи: 123-2015-05. Условный номер лесного участка: 106242:14:0123.

 

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречного иска, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что суды при удовлетворении встречного иска оставили без внимания положения статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости охраны и защиты лесов. Признание ОАО «Амурдорснаб» банкротом не может служить основанием для возложения на Министерство, осуществляющего государственный лесной надзор, обязанности принять лесной участок без работ по его рекультивации.

ОАО «Амурдорснаб» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

 

ОАО «Амурдорснаб», надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что в целях разработки и добычи песка по лицензии №БЛГ 80409, выданной ОАО «Амурдорснаб» 02.02.2015, между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) 29.05.2015 заключен договор аренды №49 лесного участка площадью 14,78 га, расположенного: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество», в кварталах 133 (части выделов 26, 30), 137 (части выделов 8,9,21,23) Ледянского участкового лесничества, и являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 28:21:000000:206.

 

Срок договора аренды установлен его участниками с 29.05.2015 по 31.12.2019 (пункт 7 договора).

 

Министерство и ОАО «Амурдорснаб» 01.06.2015 согласовали проект рекультивации  земель, нарушенных горными работами, на период с 2015 года по 2019 год, включающий в себя два этапа (технический и биологический).

 

В случае прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт «к» пункта 11 договора №49).

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2018 по делу №А04-939/2017 ОАО «Амурдорснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 

Конкурсным управляющим общества в адрес Министерства после окончания срока действия договора аренды от 29.05.2015 №49 направлено заявление об отсрочке рекультивации лесного участка до момента реализации имущества должника и фактического поступления денежных средств в конкурсную массу ОАО «Амурдорснаб».

 

Министерство письмом от 22.07.2020 №06-07/6456 отказало арендатору в переносе сроков сдачи лесного участка, указало на необходимость исполнения обществом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпункта «к» пункта 11 договора аренды №49.

 

Впоследствии 29.05.2019 Министерство направило в адрес общества претензионное письмо №06-10/4918 с требованием представить доказательства рекультивации и возврата лесного участка, неисполнение которого послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Оставляя без рассмотрения исковые требования Министерства на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 126,  пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что требования арендодателя о возложении на общество обязанности исполнить мероприятия по рекультивации арендуемого лесного участка носят имущественный характер, имеют самостоятельное стоимостное выражение и в связи с признанием ОАО «Амурдорснаб» банкротом подлежат рассмотрению только в рамках дела о несостоятельности последнего.

 

Указанные выводы суда первой инстанции не были предметом апелляционного обжалования, в кассационной жалобе Министерства также не имеется доводов о несогласии с ними.

 

Удовлетворяя встречные исковые требования  ОАО «Амурдорснаб» о возложении на Министерство обязанности принять лесной участок по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 №49, суды обоснованно исходили из следующего.

 

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что фактическое пользование лесным участком, предоставленным обществу по договору аренды №49, прекратилось 31.12.2019 в связи с окончанием срока действия лицензии БЛГ 80409ТЭ, выданной 02.02.2015 ОАО «Амурдорснаб» на разработку и добычу песка.  После окончания срока действия указанного договора аренды общество 04.09.2020 обратилось в Министерство с заявлением о приеме-передаче земельного участка, в котором просило его принять в срок до 14.09.2020, указав, что у арендатора отсутствуют денежные средства для проведения работ по рекультивации лесного участка.

 

Министерство отказалось от принятия лесного участка по мотиву невыполнения арендатором работ по его рекультивации.

 

Отказ арендодателя от принятия лесного участка после истечения срока действия договора аренды от 29.05.2015 №49 с учетом обстоятельств настоящего дела, правомерно признан судами противоречащим положениям статей 73.1, 74 ЛК РФ и статье 622 ГК РФ. При этом судами не установлены обстоятельства, объективно препятствующие арендодателю, принять лесной участок после прекращения указанного договора аренды.

 

Суд округа также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, Министерство не лишено возможности восстановления своих прав, как арендодателя лесного участка, путем определения стоимости запланированных мероприятий по его рекультивации и предъявления их к взысканию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Амурдорснаб».

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, фактически основаны на неправильном толковании норм закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, которые создали бы препятствия к установлению фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления (статья 288 АПК РФ), в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А04-6494/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                            М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                    С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новиков