ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13488/2024

Дело № А41-32633/24

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2024 года по делу № А4132633/24 по иску муниципального казенного предприятия городского округа  Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному  учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск  "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, МУП  

"ИКЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской  Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании задолженности в  размере 124 786 руб. 56 коп., неустойки в размере 1 462 руб. 08 коп., а также неустойки,  начиная с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2024 года по делу   № А41-32633/24 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФГАУ "Росжилкомплекс"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 стороны заключили договор  водоснабжения и водоотведения № 773-2021 (в редакции дополнительных соглашений),  согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая  продажу водоснабжения и водоотведения, обязуется подавать исполнителю,  являющемуся исполнителем коммунальных услуг, через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а  исполнитель обязуется принять питьевую воду и предоставить ее конечному  потребителю на объект (объекты) жилого фонда, находящегося под управлением  

исполнителя, и оплачивать питьевую воду (далее - питьевую воду, коммунальный  ресурс) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, в том  числе на общедомовые нужды.  

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод  исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель  обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых  в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и  свойствам сточных, вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления  питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Во исполнение условий договора истец в январе 2024 надлежащим образом  оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.  

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не  произвел, задолженность составила 124 786 руб. 56 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, следует,  что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор  водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются  публичными договорами.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и  (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами (пункт 1).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 22 Правил № 644 под расчетным периодом по договору  холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.  

Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору  холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое  водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с  положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных  нормативных правовых актов.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 124 786 руб. 56 коп. подтверждена актом  оказанных услуг, счетом на оплату и счетом – фактурой, содержащим сведения об  объемах оказанных коммунальных ресурсов и его стоимости.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  доказательств, обосновывающих отказ от оплаты оказанных услуг, ответчик не  представил.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод,  требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности истцом в  соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка за период с  29.02.2024 по 05.04.2024 в размере 1 462 руб. 08 коп., (расчет – л.д. 6).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2024 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  

РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод,  требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.  

Ссылка ответчика на выход из строя общедомовых приборов учета по спорным  МКД несостоятельна и документально не подтверждена (ст.ст. 9,65, 68 АПК РФ).  

Довод ответчика о том, что он является наймодателем по отношению к конечным  потребителям, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями  оплата производится несвоевременно и ответчиком нарушаются обязательства по  договору, несостоятелен в силу следующего.  

По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  

осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо  доказательства в обоснование своей позиции, а потребители оплачивают коммунальные  услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента,  от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные  коммунальные ресурсы и оказанные услуги в установленный срок.  

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленные  коммунальные ресурсы потребителями ответчика не освобождает последнего от  обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно  оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления  денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.  

Довод ответчика относительно несоразмерности взысканной судом первой  инстанции неустойки и необходимости снижения ее размера и применения ст. 333 ГК  РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, является несостоятельным в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление  Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  

обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду  апелляционной инстанции не представлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом  первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о  снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Однако ссылка ответчика на положения части 14 статьи 155 ЖК РФ не может  быть принята во внимание, поскольку при равенстве общего объема обязательств между  исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной  стороны) и обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками  помещений в многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены  

различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от  категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.  

Так, положения статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями  коммунальных услуг и лицами, указанными в части 6 статьи 153 ЖК РФ -  потребителями коммунальных услуг.  

Таким образом, поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является  потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не  применимы к спорным правоотношениям.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2024 года по делу  № А41-32633/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова 

М.В. Игнахина