АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28524/2022

17 ноября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября  2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Тиунова Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-Новосибириск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    г. Новосибирск, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 2 072 764 руб. 02 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПРБ-Новосибириск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск (далее – истец, ООО «АПРБ-Новосибириск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности в размере 2 040 523 руб. 92 коп., неустойки за период с 21.03.2022 по 25.08.2022 в размере 32 240 руб. 28 коп.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в части, считает их неправомерными и необоснованными, указал, что истцом заявлено о взыскании пени, начиная с 01.04.2022, тогда как в данный период действовал мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по начислению штрафных санкций, представил контррасчет неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, размер которых составил  2 244 руб. 58 коп. (л.д.48-49). 

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.38,39), а также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между ООО «АПРБ-Новосибирск» (поставщик) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор № 10024210  (л.д. 14-19), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (товар). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (п. 1.1 договора). 

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 договора, спецификации, составленные в соответствии с пп.1.2 и 1.3 договора, являются его неотъемлемой частью.

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченным представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (п.6.1 договора).

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 08.11.2021 и действует по 31.12.2022. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п.9.1 договора).

08.11.2021 между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки №10024210 от 08.11.2021 (л.д.20).

Согласно спецификации № 1 от 11.11.2021 к договору № 10024210 от 08.11.2021 (л.д.21-22) стороны согласовали наименование товара, цену, количество, номенклатурный номер материала, общую сумму поставки – 2 040 523 руб. 92 коп.

Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится следующим образом: 100% - производится за поставку продукции (товара) согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12), после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента  получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Обязательство по оплате продукции (товара) в течении 30 дней возникает у покупателя в отношении каждой партии продукции (товара) поставленной в рамках спецификации по одной товарной накладной (форма ТОРГ-12), (пункт 6 спецификации).

Во исполнение условий договора ООО «АПРБ-Новосибирск» по подписанным в двустороннем порядке  универсальным передаточным документам № 29 от 04.02.2022 на сумму 1 548 151 руб. 92 коп. (л.д.23), № 52 от 18.02.2022 на сумму 492 372 руб. (л.д.26), товарно-транспортным накладным (л.д.24-25,27-28) осуществило поставку товара в адрес ООО «Челябинский металлургический комбинат».

В связи с чем, истец 06.05.2022 направил в адрес ответчика претензию № 305 от 06.05.2022 (л.д.30-34) в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об оплате задолженности в размере 2 040 523 руб. 92 коп., которая получена 11.05.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 10024210  от 08.11.2021 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора № 10024210  от 08.11.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве товара, что предусмотрено п. 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.1 ст.468 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке  универсальными передаточными документами № 29 от 04.02.2022 на сумму 1 548 151 руб. 92 коп. (л.д.23), № 52 от 18.02.2022 на сумму 492 372 руб. (л.д.26), товарно-транспортными накладными (л.д.24-25,27-28) и последним не оспорено.

При этом доказательств оплаты за полученный товар, ответчиком не представлено. 

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору                        № 10024210  от 08.11.2021 в размере 2 040 523 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 21.03.2022 по 25.08.2022 в размере 32 240 руб. 28 коп. (л.д.4).

Судом расчет суммы пени проверен и признан арифметически не верным, поскольку при расчете ООО «АПРБ-Новосибирск» не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Довод ответчика о неправомерности начисления пени начиная с 01.04.2022 принимается судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание по аналогии вышеуказанное, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022 включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, т.е. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 244 руб. 58 коп. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления при цене иска 2 072 764 руб. 20 коп. сумма государственной пошлины составила 33 364 руб. 

Платежным поручением № 256 от 15.09.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 364 руб. (л.д.37).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 32 881 руб. 18 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-Новосибириск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск, удовлетворить частично.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-Новосибириск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск, задолженность по договору на поставку продукции                      № 10024210 от 08.11.2021 в размере 2 040 523 руб. 92 коп. и пени с 21.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 244 руб. 58 коп., а также 32 881 руб. 18 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

   Судья                                                                                                                 Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru