Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13895/2018

г. Петрозаводск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от 22.02.2018 № 13-12/02743 в части,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия

при участии представителя ответчика и третьего лица -  Вышемирской О.А. по доверенности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 22.01.2019 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия – от 11.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 1071007001416, ИНН 1005009175; место нахождения: Республика Карелия, Питкярантский район, поселок Салми, улица Кирпичная, дом 3) (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 22.02.2018 № 13-12/02743 в части, отказа в восстановлении срока давности по применению налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварта 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года; принятия к учету декларации по налогу на прибыль за 2012 и 2013 гг.

Определением от 26.12.2018 суд привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

До начала судебного заседания в суд от Управления поступила копия решения Федеральной налоговой службы от 15.05.2019 № СА-4-9/9083@.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика и третьего лица заявленное требование не признала, указав, что Обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 22.02.2018 № 13-12/02743 и отсутствуют уважительные причины для восстановления данного срока.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В состоявшемся 06.02.2019 судебном заседании представителем Общества было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд. Свое ходатайство налогоплательщик мотивировал следующими обстоятельствами.

20.12.2018 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения от 22.02.2018 №13-12/02743. Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 26.12.2018 суд обязал заявителя представить доказательства соблюдения срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение вынесено 22.02.2018, а получено заявителем 20.06.2018, о чем свидетельствует акт приема-передачи решения со стороны ФИО2 директору ООО «РУСЬ». 20.09.2018 ООО «РУСЬ» подготовлена и направлена в адрес Федеральной налоговой службы апелляционная жалоба на решение Управления Федеральной налоговой службы № 13-12/02743 от 20.02.2018. Поскольку в течение достаточно продолжительного периода времени от Федеральной налоговой службы Российской Федерации не было получено решение по апелляционной жалобе, Обществом подано настоящее заявление в Арбитражный суд Республики Карелия. Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено названным Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом. 

Таким образом, заявитель, получив оспариваемое решение, произвел действия на оспаривание ненормативного правового акта, направил жалобу в вышестоящий налоговый орган. Ввиду неполучения решения на жалобу заявитель обратился в суд.

На основании изложенного Общество просило суд восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Управления.

Изучив доводы ходатайства Общества и представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, выразившееся в неотражении в информационных ресурсах налогового органа данных, указанных в налоговых декларациях в информационных ресурсах налогового органа, Управлением было принято решение от 22.02.2018 № 13-12/02743. Указанным решением признано незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия в части неотражения данных, указанных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2014 год и по НДС за 2-4 кварталы 2014 года в информационных ресурсах налогового органа. В удовлетворении требования Общества о восстановлении срока давности по применению налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварта 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года; принятия к учету декларации по налогу на прибыль за 2012 и 2013 гг. Управлением было отказано.

Решение Управления от 22.02.2018 № 13-12/02743 направлено Обществу по почте 26.02.2018, штриховой почтовый идентификатор 18501919734868, что подтверждается списком № 2602 внутренних почтовых отправлений (т.1, л.106-107).

Как видно из названного списка отправлений, решение Управления направлено Обществу по адресу: 18500, 

<

...> (адрес для направления корреспонденции, указанный Обществом в апелляционной жалобе, т.1, л.102).

В ходе судебного разбирательства Общество отрицало получение решения Управления в феврале 2018 года.

Судом 08.02.2019 направлен запрос в Почтовое отделение филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении информации и соответствующих документов о том, кому и по какому адресу было вручено заказное письмо ШПИ 18501919734868, принятое Петрозаводским почтамтом 185019 в отправку 26.02.2018, отправитель – Управление ФНС России по Республике Карелия.

Согласно информации, предоставленной УФПС Республики Карелия 04.03.2019 (т.2, л.163), заказное письмо № 18501919734868 от 26.02.2018 адресом: ул. Литейная, д. 3, офис 1.9, 

<

...>, ООО «Русь» поступило в отделение почтовой связи г.Петрозаводск 27.02.2018, вручено 28.02.2018. Подпись получателя указана неразборчиво. Почтальон, производивший доставку данного почтового отправления, пояснить порядок вручения заказного письма №  18501919734868 не смог в связи со сроком давности поступления РПО в отделение связи 185003.

К ответу УФПС Республики Карелия была приложена копия извещения ф.22, в которой имелась подпись, расшифровка подписи «Кутарова» («Кужарова») и дата получения – 28.02.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества указывала, что копия оспариваемого решения была получена Обществом 19.06.2018, что подтверждается соглашением от 20.06.2018 о расторжении договора оказания услуг № 007/ЮС-13 от 15.02.2017, заключенным между ФИО2 и ООО «Русь». В тексте данного соглашения имеется указание на передачу ФИО2 в адрес Общества документов, в том числе решение № 13-12/02743, полученное 19.09.2018.

Кроме того, представителем Общества в материалы дела была представлена опись вложения в ценное письмо от 20.09.2018, адресованное Федеральной налоговой службе (127381, 

<

...>), согласно которой во вложении находились апелляционная жалоба на решение Управления Федеральной налоговой службы № 13-12/02743 и копия решения Управления Федеральной налоговой службы № 13-12/02743 (т.2, л.154).

Почтовая квитанция, содержащая номер регистрируемого почтового отправления и календарный штамп отделения связи, в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Суд считает, что опись вложения, при отсутствии почтовой квитанции регистрируемого почтового отправления, не является доказательством, подтверждающим направление апелляционной жалобы в Федеральную налоговую службу.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления также не подтверждала наличие в информационных ресурсах налоговой службы сведений о регистрации указанной жалобы.

Впоследствии Общество 12.02.2019 направило в Федеральную налоговую службы жалобу на решение Управления от 28.02.2018 № 13-12/02743.

Решением Федеральной налоговой службы от 21.02.2019 № СА-4-9/2969@ (т.2, л.166) жалоба Общества оставлена без рассмотрения, так как была подана с нарушением установленного срока, отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд неоднократно по ходатайству Общества откладывал судебное заседание по настоящему делу для предоставления налогоплательщику возможности обжаловать решение Управления в Федеральную налоговую службу.

Как следует из решения Федеральной налоговой службы от 15.05.2019 № СА-4-9/9083@, Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Управления Федеральной налоговой службы от 22.02.2018 № 13-12/02743 ввиду непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствовавших своевременное подаче жалобы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в обоснование ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 22.02.2018 № 13-12/02743, суд считает, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок налогоплательщиком пропущен и отсутствуют основания для его восстановления: Обществом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что, даже начиная с 19.06.2018 (дата, которую Общество признает как дату получения оспариваемого решения), у Общества имелись причины, препятствовавшие своевременному обращению с заявлением в суд.

Довод заявителя о направлении 20.09.2018 жалобы в Федеральную налоговую службу не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

Последующие обращения Общества в Федеральную налоговую службу состоялись 12.02.201917.04.2019, то есть уже в процессе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Учитывая изложенное, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь» в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

2. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 22.02.2018 № 13-12/02743 отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Цыба И.С.