АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9925/22 

Екатеринбург 09 июля 2024 г. Дело № А60-47788/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Купреенкова В. А., Столярова А. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 08.12.2023 по делу № А60-47788/2021 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Почта России» – ФИО1  (доверенность от 30.01.2024);  

комитета по управлению имуществом Березовского городского округа  – ФИО2 (доверенность от 22.11.2023 № 6);  

Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО3  (доверенность от 06.03.2023 № 08-31/1620).  

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа  (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество  «Почта России») о признании отсутствующим права собственности общества  «Почта России» на нежилое помещение с кадастровым номером  66:35:0109011:952, площадью 54,7 кв. м, расположенное по адресу:  

Свердловская область, Березовский городской округ, 

<

...> (дело № А60-47788/2021).  

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Свердловской области о снятии с кадастрового учета нежилого  помещения с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв. м,  расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...> и признании недействительным кадастрового  паспорта, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного  учреждения «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 02.04.2015   № 66/301/15-227844 (дело № А60-7067/2022).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022  дела № А60-47788/2021 и № А60-7067/2022 объединены в одно  производство, с присвоением объединенному делу номер № А60-47788/2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное  управление Росимущества в Свердловской области, публичное акционерное  общество «Ростелеком», Березовское муниципальное бюджетное учреждение  культуры «Радуга-Центр», федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023  производство по делу в части требования об исключении из Единого  государственного реестра недвижимости записи о государственной  регистрации права прекращено. В удовлетворении исковых требований к  обществу «Почта России» о признании права собственности отсутствующим  отказано. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по  Свердловской области о снятии с кадастрового учета нежилого помещения с  кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв. м,  расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...> и признании недействительным кадастрового  паспорта отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2022 решение суда  оставлено без изменения.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2023 решение  и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России».  

По ходатайству истца суд в порядке статей 46, 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области на Федеральное государственное  бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра, и  привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Истец уточнил требования, просил обязать учреждение  «ФКП Росреестра» по Свердловской области снять с кадастрового учета  нежилое помещение с КН 66:35:0109011:952, площадью 54,7 кв. м,  расположенное на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г.  Березовский, 

<

...>; признать недействительным  кадастровый паспорт, выданный филиалом учреждения «ФКП Росреестра»  по Свердловской области от 02.04.2015 № 66/301/15-227844. Уточнения  судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области по требованиям о снятии с  кадастрового учета нежилого помещения с КН 66:35:0109011:952, площадью  54,7 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Свердловская  область, г. Березовский, 

<

...>;  признании недействительным кадастровый паспорт, выданный филиалом  учреждения «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 02.04.2015   № 66/301/15-227844. Ходатайство судом удовлетворено.  

Решением суда от 08.12.2023 признано отсутствующим право  собственности акционерного общества «Почта России» на нежилое  помещение с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв. м,  расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>. В удовлетворении заявленных требований к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области, федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра»  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Почта России» просит указанные  судебные акты в части признания отсутствующим права собственности на  помещение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов кассационной жалобы общество  «Почта России» указывает, что в силу постановления Верховного совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  

собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее – Постановление № 3020-1), спорное помещение в  силу закона относилось к федеральной собственности, а затем передано  предприятию почты на праве хозяйственного ведения. Следовательно,  основание возникновения права собственности общества «Почта России» на  спорное помещение является законным. Полагает, что передача всего здания  в муниципальную собственность, без выделения помещений, которые всегда  занимал орган почтовой связи, является незаконной, ввиду чего основания  возникновения права собственности истца на спорные помещения не могут  быть признаны законными.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, за обществом  «Почта России» зарегистрировано право собственности на нежилое  помещение с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв. м,  расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>.  

По данным кадастрового учета указанное помещение находится на  первом этаже здания.  

По утверждению комитета, спорное помещение площадью 54,7 кв. м,  ошибочно поставленное на кадастровый учет в качестве самостоятельного  объекта с присвоением кадастрового номера 66:35:0109011:952, фактически  входит в состав помещения площадью 94,7 кв. м с кадастровым номером  66:35:0109011:1019, право собственности на которое зарегистрировано в  ЕГРН за Березовским городским округом, право оперативного управления –  за муниципальным учреждением «Радуга-Центр».  

Ссылаясь на то, что нежилые помещения на первом этаже здания  находятся в муниципальной собственности, никогда ответчику не  передавались, фактически почтовое отделение там не размещалось, истец  обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования комитета  и признавая отсутствующим право собственности общества «Почта России  на нежилое помещение с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью  54,7 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский,  

<

...>, исходил из того, что помещение площадью  54,7 кв. м, ошибочно поставленное на кадастровый учет в качестве  самостоятельного объекта с присвоением кадастрового номера  66:35:0109011:952, фактически входит в состав помещения площадью 94,7  кв. м с кадастровым номером 66:35:0109011:1019, а право собственности  ответчика зарегистрировано в отсутствие правовых оснований.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Удовлетворяя заявленные требования в части признания  отсутствующим права собственности на помещение, суды исходили из  следующего.  

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип  судебной защиты нарушенного права.  

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации и не является  исчерпывающим.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера,  посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52  Постановления Пленумов № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает  право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  

Иск о признании права отсутствующим является исключительным  способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К  таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на  один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации  нарушением прав истца является сам факт двойной государственной  регистрации права собственности, в том числе ответчика, на имущество,  принадлежащее истцу. Правом на этот иск обладает только владеющий  собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В  предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит  установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано  одновременно за истцом и ответчиком.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной им в пункте 12 информационного  письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым  вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения», иск о признании права отсутствующим является  разновидностью негаторного иска.  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты, который  подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может  быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1(2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).  

Разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную  ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в  правоотношениях участников гражданского оборота (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2018 по делу № 304-ЭС18-2938).  

 Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим  является исключительным способом оспаривания зарегистрированного  вещного права (обременения) и его применение возможно в случае  отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация,  негаторный иск) и установленного факта нарушения прав и законных  интересов заинтересованного лица.  

Поскольку из существа заявленных Комитетом требований следует, что  они заявлены в отношении имущества, право собственности ответчика на  которое зарегистрировано в установленном законом порядке, предметом  исследования по настоящему спору является вопрос об идентичности  имущества, права на которое зарегистрированы за муниципальным  образованием и третьим лицом - муниципальным учреждением, а также  исследование и оценка оснований возникновения зарегистрированных прав и  на предмет их законности.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора,  судами установлено и материалами дела подтверждено, что за обществом  «Почта России» зарегистрировано право на помещение площадью 54,7 кв. м  с кадастровым номером 66:35:0109011:952, расположенное на первом этаже  здания по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>.  

За муниципальным образованием зарегистрировано право на нежилое  помещения 94,7 кв. м с кадастровым номером 66:35:0109011:1019, в состав  которого входит спорные помещения ответчика.  

Общество «Почта России» указывает, что помещения в силу  постановления 3020-1 являются федеральной собственностью, поскольку на  момент разграничения права использовались органом связи.  

 Судами также установлено, что здание построено в 1991 году, первый  технический учет осуществлен в 1992 году, что следует из технического  паспорта от 16.05.1992.  

Согласно справке БТИ от 21.10.2021 № 1085 по состоянию на  16.05.1992 в помещениях первого этажа размещалось отделение почтовой  связи, а начиная с 2003 года отделение связи находилось на втором этаже.  

 Судами принято во внимание, что на основании распоряжения  Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 № 1084-р «О передаче в  муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и  социального назначения» все распоряжения в целом (без изъятия каких-либо  помещений) было передано в муниципальную собственность, а обществу  «Почта России» под отделение почтовой связи выделены в пользование  помещения на втором этаже данного здания (сначала на основании договора  аренды от 25.02.2004 № 8/116, затем на основании договора безвозмездного  пользования от 14.08.2009 № 24).  

В дело также представлено распоряжение Правительства Российской  Федерации от 13.08.2002 № 1084-р «О передаче в муниципальную  собственность объектов коммунально-бытового и социального назначения»  по которому все здание в целом (без изъятия каких-либо помещений)  передано в муниципальную собственность, во исполнение этого  распоряжения здание по акту от 20.09.2024 передано КЭЧ в муниципальную  собственность.  

В последующем именно в отношении этих помещений муниципальным  образованием дано согласие на передачу в федеральную собственность,  следовательно, как верно указали суды, оснований для возникновения права  федеральной собственности на помещения первого этажа (спорные  помещения) не имеется.  

В соответствии с подпунктом 50 части 1 статьи 26, статьи 27  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф «О государственной  регистрации недвижимости» недопустимо полное или частичное совпадение  местоположения помещения, в отношении которого представлено заявление,  в соответствии со сведениями Единого государственного реестра  недвижимости с местоположением другого помещения.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что помещение площадью 54,7 кв. м, ошибочно  поставленное на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта с  присвоением кадастрового номера 66:35:0109011:952, фактически входит в  состав помещения площадью 94,7 кв. м с кадастровым номером  66:35:0109011:1019, суды первой и апелляционной инстанции пришли к  выводу, что право собственности ответчика зарегистрировано в отсутствие  на то правовых оснований.  

Довод общества «Почта России» о том, что спорное нежилое  помещение на момент заключения договора аренды входило в состав  федерального имущества, был предметом рассмотрения суда первой и  апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.  

 На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции  с учетом допущенной реестровой ошибки, следовавшей из содержания  документов, представленных в орган регистрации прав, удовлетворили  заявленные требования Комитета в полном объеме.  

Таким образом, суды полно и всесторонне оценили доводы сторон  спора и представленные ими доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дали им  надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим  обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных нижестоящими  судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают  на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств  дела и доказательств, на основании которых они установлены.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу №  А60-47788/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  Судьи В.А. Купреенков  

 А.А. Столяров