ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15411/2017

05 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1114/2018) Администрации Марьяновского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-15411/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Омской области о признании незаконными действий, 

при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13, крестьянского фермерского хозяйства «Кристина», Администрации муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Марьяновского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от крестьянского фермерского хозяйства «Кристина» - глава КФХ ФИО14 должностное положение подтверждено постановлением № 282 от 01.10.1992, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО13 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО12 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО10 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО9 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ФИО8 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО7 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО6 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ФИО5 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО2 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – ФИО15 по доверенности № 2017-54 от 28.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании служебного удостоверения; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО16 по доверенности № 108 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании служебного удостоверения, 

 

установил:

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее– заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – заинтересованное лицо, филиал ФГБУ «ФКП Росреетра» по Омской области, Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление Росреестра по Омской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных выше земельных участков. 

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, крестьянское фермерское хозяйство «Кристина» и Администрация муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области. 

Определениями суда от 17.10.2017 и от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУ лесного хозяйства Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-15411/2017 в Удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано. 

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371 свидетельствует о наличии спора о праве между собственниками земельных участков и Администрацией, а также позволяет прийти к выводу о том, что заявителем был выбран неверный способ защиты своих прав, что исключает удовлетворение требований. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у заинтересованных лиц отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет (внесение сведений о границах) земельных участков третьих лиц в границах (имеющихся сведений о них) земельного участка Администрации с кадастровым номером 55:12:051310:11. С момента постановки земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11 на кадастровый учет Администрация использовала его исключительно в границах, площади и адресных ориентирах, установленных для данного земельного участка. Права третьих лиц на фактические границы земельных участков Администрация не нарушала. 

По мнению подателя жалобы, при образовании впоследствии земельных участков третьих лиц орган кадастрового учета не выявил сведения о пересечении их границ с ранее учтенным земельным участком Администрации.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит разрешению по правилам искового производства, так как имеет признаки спора о праве, поскольку заявитель не оспаривает наличие права собственности, не заявляет об исключении сведений о праве из ЕГРН в отношении прав третьих лиц. 

Управлением Росреестра по Омской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреетра» по Омской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в которых заинтересованные лица не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Администрация, от ТУ Росимущества в Омской области, Администрация муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, ИП ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ «ФКП Росреетра» по Омской области возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель КФХ «Кристина» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреетра» по Омской области, КФХ «Кристина», установил следующие обстоятельства.

18.10.2004 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 55:12:051310:11 площадью 2 569 000 кв.м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Омская область, Марьяновский район, Москаленское сельское поселение, поле IV-2 отделение № 6.

При этом в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) при постановке спорного участка на учет сведения о координатах характерных точек границы такого участка установлены не были.

В материалах кадастрового дела имеется описание границ земельного участка, подготовленное Западно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» по заказу ОГУП «Омский земельный центр» в системе координат СК-63 трёхградусные зоны в 2004 году.

На основании протокола проверок сведений о земельных участках (верификация) от 08.06.2017 № 55/303/17-20996 и Описания земельных участков от 2004 года в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11.

Во исполнение распоряжения Главы Марьяновского муниципального образования от 26.04.2004 № 270 земельный участок с кадастровым номером 55:12:051310:11 был предоставлен в аренду ФИО17 по договору от 27.03.2007 № 1. Соглашением от 07.11.2016 договорные отношения были прекращены, договор расторгнут с 24.11.2016.

В целях предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11 у заявителя возникла необходимость в проведении юридически значимых действий по пересчёту поворотных точек границ этого земельного участка в существующей в настоящее время системе координат (МСК55).

В связи с этим 15.05.2017 Администрация обратился в Кадастровую палату с ходатайством о пересчёте местной системы координат при существующем описании границ спорного земельного участка.

Управлением Росреестра по Омской области 19.06.2017 по результатам рассмотрения заявления Администрации принято решение № 55/17-17091 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В частности, регистрирующим органом указано на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010 01:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25, 55:32:010501:371, 55:12:051310:12 (контура 1,2 многоконтурного земельного участка), 55:12:000000:1734 (контур 132 многоконтурного земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:369 площадью 134 998 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учёт 31.03.2015 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-197 и межевого плана от 02.03.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, р Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:370 площадью 134 991 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учёт 31.03.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-191 и межевого плана от 02.03.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, Шербакульский район, Бабежский с/о. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:371, площадью 135 000 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учёт 31.03.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-189 и межевого плана от 12.03.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО9.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:372 площадью 134 992 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на учёт 31.03.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-188 и межевого плана от 02.03.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:374 площадью 134 993 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учёт 01.04.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-194 и межевого плана от 02.03.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:375 площадью 134 994 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, р Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учёт 01.04.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-196 и межевого плана от 12.03.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, р Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО10.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:376 площадью 134 995 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учёт 02.04.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-192 и межевого плана от 12.03.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:377 площадью 134 997 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учёт 28.04.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-198 и межевого плана от 24.04.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО11.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:378 площадью 134 989 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, поставлен на государственный кадастровый учет 28.04.2015 на основании заявления от 19.03.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-195 и межевого плана от 24.04.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:195 по адресу: Омская область, Шербакульский район. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО12.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:22 площадью 137 000 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, Бабежское сельское поселение, был учтён в государственном кадастре недвижимости с 23.09.2005. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства. Предыдущий земельный участок - 55:32:000000:6, способ образования земельного участка - выдел. Границы участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 26.08.2015 № 55-0-1-52/3001/2015-496 и межевого плана от 17.08.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 55:32:01 05 01:22, расположенного по адресу: Омская область, Шербакульский район, Бабежское сельское поселение. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер ФИО18. Участок принадлежит на праве собственности ФИО6.

Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:25 площадью 137 009 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Бабеж, был учтён в государственном кадастре недвижимости с 31.01.2005. Предыдущий земельный участок - 55:32:000000:6, способ образования земельного участка - выдел. Границы участка установлены на основании заявления от 15.04.2016 № 55-0-1-52/3001/2016-115 и межевого плана от 30.03.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 55:32:01 05 01:25, расположенного по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Бабеж. Исполнитель кадастровых работ - ООО «ЦКН» в лице кадастрового инженера ФИО19. Участок принадлежит на праве собственности ФИО3.

Таким образом, было выявлено наложение границ земельных участков.

Полагая, что действия Кадастровой палаты по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371 являются незаконными, Администрация обратилась в суд с соответствующими требованиями.

27.12.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия заинтересованных лиц по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371.

Как следует из обжалуемого решения, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент внесения сведений о земельных участках) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Как следует из статьи 1 Закона № 221-ФЗ, данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.

На основании части 2 приводимой нормы постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений, кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ, осуществляются, по общему правилу, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости в силу части 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Состав необходимых для кадастрового учёта документов установлен статьёй 22 указанного выше Закона.

В соответствии со статьёй 37 Закона № 221-ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передаётся в числе прочих документов межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (пункт 2 части 1 статьи 22) и представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38 Закона № 221-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2017).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учёта принимает решение о его приостановлении в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, земельный участок должен иметь определенные географические координаты и границы. 

В соответствии с частью 7 статьи 38, пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 221- ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) в период совершения оспариваемых действий регламентировался положениями Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее по тексту - Порядок). Порядок устанавливает структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел. 

В соответствии с положениями подпунктом 1 пункта 5, пунктом 8 и пунктом 64 Порядка запись о местоположении границы объекта недвижимости ведётся в электронном виде. Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта (пункт 31 Порядка). 

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства АИС ГКН является автоматизированной информационной системой, то, по верному замечанию суда первой инстанции, пересечение границ устанавливается только в случае внесения соответствующих сведений о координатах в информационную систему, в противном случае орган учёта не может принимать решение о приостановлении и отказе в постановке на учет. 

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто Администрацией, земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:0105 01:369, 55:32:010501:370, 55:32:010501:371, 55:32:010501:372 поставлены на государственный кадастровый учет 31.03.2015. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:0105 01:375 поставлены на государственный кадастровый учет 01.04.2015. Земельный участок с кадастровым номером 55:32:010501:376 поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.2015. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:010501:377, 55:32:0 05 01:378 поставлены на государственный кадастровый учет 28.04.2015.Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:22 и 55:32:010501:25 внесены в государственный кадастр недвижимости 09.09.2015 и 12.05.2016 соответственно.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11 в сведениях ГКН отсутствовали, т.к. фактически такие данные в отношении означенного земельного участка внесены только 08.06.2017.

Вместе с тем Закон № 221-ФЗ не предусматривает возможности аннулирования графического отображения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а также не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. 

Таким образом, в силу вышеизложенных норм и обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя об обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371 не может быть удовлетворено. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка. 

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Решения по таким искам являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Вследствие этого, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. При этом, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). 

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий заинтересованных лиц по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371, ссылаясь на то, что границы поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участков налагаются на границы принадлежащего заявителю земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет ранее указанных объектов. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

Учитывая вышеизложенное, обоснованно утверждение суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371 фактически свидетельствует о наличии спора о праве (правомерности установления границ) между собственниками данных земельных участков и Администрацией.

Таким образом, ввиду того, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам, то Администрация, обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий Управления и кадастровой палаты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ смежных участков, должно рассматриваться в исковом порядке. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и на разрешение спора о принадлежности тех или иных его частей. Ответчиками по такому иску должны являться смежные землепользователи. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № ВАС-7498/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 303-ЭС15- 12564, от 01.06.2017 № 307-ЭС17-5708, от 29.09.2016 № 306-КГ16-11866, от 28.11.2017 № 310-КГ17-17422, от 12.02.2018 № 310-КГ17-22861. 

Учитывая, что избрание способа защиты, не соответствующего характеру спорного правоотношения и не способного привести к восстановлению прав заявителя, является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требований о признании незаконными действий заинтересованных лиц по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Между тем заявленные требования Администрации не могут быть рассмотрены в исковом производстве в рамках настоящего спора, поскольку собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:010501:374, 55:32:010501:22, 55:32:010501:377, 55:32:010501:375, 55:32:010501:369, 55:32:010501:372, 55:32:010501:378, 55:12:010501:370, 55:32:010501:376, 55:32:010501:25 и 55:32:010501:371 являются физические лица и индивидуальные предприниматели, что не относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. 

Между тем в действующем законодательстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен арбитражным судом с участием в качестве ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. 

Вследствие этого обоснованной признается позиция суда первой инстанции о том, что заявителем был выбран неверный способ защиты своих прав, что исключает удовлетворение его требований по настоящему делу.

Подателем жалобы данные обстоятельства не опровергнуты, позиция Администрации, сформулированная в апелляционной жалобе, свидетельствует о несогласии заявителя с означенными выводами, но не опровергает их.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связис чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-15411/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер