89/2017-20055(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25345/2016

г. Красноярск

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2017 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Строительно-дорожные машины и сервис»: Доможакова С.Н., представителя по  доверенности от 26.12.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибспецстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 04 апреля 2017 года по делу № А33-25345/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Строительно-дорожные машины и сервис» (ИНН 2464234147, ОГРН 1112468025581, г.  Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН 2464259342, ОГРН  1142468010101) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  спецтехники от 18.08.52016 № 180801 в размере 270 000, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 3 851 руб. 25 коп (по состоянию на 01.11.2016).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истце заявил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 270 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 405,93 руб. (по  состоянию на 23.01.2017), расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Суд в удовлетворении данного ходатайства в части взыскания с ответчика суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2017  отказал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как заявленный период до 23.01.2017 является новым, дополнительным и  первоначально истцом не заявлялся.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2017 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, указав, что акт № 122 от 22.09.2016 ответчиком не подписан, поэтому не может  быть учтен, ответчик фактически использовал 90 машино-часов, сметные рапорты носят  односторонний характер, время работы техники не фиксировалось надлежащим образом,  

табели не велись, сторонами не подписывались. Взысканные расходы на представителя  чрезмерны, дело не является сложным, взыскание платы раздельно за участие в заседании  и за отзыв на возражения не обоснованно.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и  обоснованно, просит оставить его без изменения.  

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Дело рассматривается в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение  для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду  спецтехники № 180801 от 18.08.2016 (далее - договор), согласно которому Арендодатель  за оплату предоставляет Арендатору во временное пользование специальную технику  (далее Спецтехника) без экипажа, указанные в приложении к настоящему договору.  Приложение является неотъемлемой частью данного договора.  

Согласно приложению № 1 к договору, арендодатель предоставляет Арендатору во  временное пользование следующую специальную технику: Бульдозер Т-170 год выпуска  1989 г, зав. № машины (рамы) - 42417, номер двигателя отсутствует, коробка передач б/н,  ПСМ - СА 003696.  

Согласно п.1.2. договора, доставка Спецтехники на стройплощадку Арендатора  осуществляется силами Арендатора за счет Арендатора.  

При сдаче Спецтехники в аренду стороны составляют акты приема-передачи,  которые подписывают уполномоченные представители сторон (п.1.3. договора). Рабочее  время Спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением  сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон (п.1.4.  договора).  

В силу п. 4.1. договора, ставки за аренду Спецтехники (за смену или машино-часы)  определяются в приложениях к настоящему Договору. Порядок оплаты согласовывается в  приложениях к настоящему Договору (п.4.2. договора).  

Дополнительные расходы Арендодателя по операциям, необходимость выполнения  которых возникла в процессе аренды Спецтехники, не включенные в согласованную цену  настоящего Договора, должны быть оплачены Арендатором в течение 10-ти (десяти) дней  с даты выставления счета в случае, если такие расходы, были одобрены арендатором  и/или были произведены по вине Арендатора (п.4.4. договора).  

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость аренды специальной техники,  указанной в пункте 1 настоящего Приложения, составляет 1 500 руб. за 1 машино-час, с  учетом НДС 18%, без ГСМ (заправка дизельным топливом - силами Арендатора и за его  счет). Время работы техники за смену 10 часов. Расчеты за аренду специальной техники  производятся Арендатором путем перечисления безналичных денежных средств на  расчетный счет Арендодателя двумя этапами: до 25 числа текущего месяца; до 10 числа  следующего месяца.  

По истечении 20-ти дней работ между сторонами составляется и подписывается Акт  выполненных работ (услуг). В случае если Арендатор не подписал акт, направленный в  его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил  обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми (п.4.5. договора).  

18.08.2016 по акту приема-передачи указанная в приложении № 1 к договору  спецтехника передана ответчику.  

Согласно акту № 122 от 22.09.2016 истцом ответчику оказаны услуги по аренде  спецтехники на сумму 270 000 руб. (за период с 19.08.2016 по 29.08.2016 – 110 машино-  

часов, за период с 05.09.2016 по 12.09.2016 – 70 машино-часов). Акт ответчиком не  подписан. Истцом выставлен счет на оплату услуг № 134 от 22.09.2016 на сумму 270 000  руб.  

12.09.2016 по акту приема-передачи арендованное имущество возвращено истцу.  

26.09.2016 истцом ответчику направлена претензия исх. № 119 с требованием  оплатить задолженность по арендной плате (почтовая квитанция № 16109 от 26.09.2016).  

30.09.2016 ответчиком истцу направлена претензия, согласно которой по состоянию  на 30.09.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 151 500 руб., ответчик  заявил о зачете встречных требований с учетом расходов ответчика по п.1.2. договора на  доставку спецтехники на сумму 76 000 руб.  

В подтверждение несения услуг на поставку спецтехники ответчиком представлен  договор об оказании транспортных услуг от 10.08.2016, подписанный между ООО  «СРСМ» (исполнитель) и ответчиком (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а  исполнитель обязуется оказывать услуги транспорта и спецтехники согласно приложения   № 1. Согласно приложения № 1 к договору об оказании транспортных услуг от 10.08.2016,  стоимость транспортировки бульдозера Т170 по маршруту Б. Ирба – Красноярск  составляет 59 200 руб.  

Сторонами договора об оказании транспортных услуг от 10.08.2016 составлен акт   № 37 от 29.09.2016 об оказании услуг по транспортировке бульдозера на сумму 59 200 руб.  

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 135 от 27.09.2016, платежным  поручением № 45 от 27.09.2016 подтверждается оплата услуг по транспортировке  бульдозера на сумму 59 200 руб.  

Согласно подписанному ответчиком и ООО «КрасАвторесурс» акту № 27, ООО  «КрасАвторесурс» оказаны услуги по консервации и подготовке к транспортировке  бульдозера Т170 по маршруту Б. Ирба – Красноярск на сумму 18 500 руб.  

В подтверждение использования арендуемой спецтехники в течение 90 машино- часов ответчиком представлены сметные рапорты № 16, № 17, № 18.  

Ответчиком также представлены акты осмотра транспортного средства № 1 от  29.08.2016, № 2 от 09.09.2016, согласно которым арендуемая спецтехника находилась в  неудовлетворительном состоянии и не могла производить производственные работы.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Судом правомерно установлено, что отношения сторон по настоящему делу  возникли из договора на аренду спецтехники № 180801 от 18.08.2016 и  регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Предметом аренды по договору № 180801 от 18.08.2016 является бульдозер (л.д. 23  т.1), без экипажа (пункт 1.1. договора).  

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг  по управлению им и его технической эксплуатации.  

Факт передачи истцом транспортного средства без экипажа по договору на аренду  спецтехники № 180801 от 18.08.2016 ответчику во временное владение и пользование  подтвержден актом приема-передачи от 18.08.2016 и ответчиком не оспаривается.  

12.09.2016 по акту приема-передачи арендованное имущество возвращено истцу.  

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к  отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества  (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий,  

финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются,  если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу п. 4.1. договора, ставки за аренду Спецтехники (за смену или машино-часы)  определяются в приложениях к настоящему Договору. Порядок оплаты согласовывается в  приложениях к настоящему Договору (п.4.2. договора).  

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость аренды специальной техники,  указанной в пункте 1 настоящего Приложения, составляет 1 500 руб. за 1 машино-час, с  учетом НДС 18%, без ГСМ (заправка дизельным топливом - силами Арендатора и за его  счет). Время работы техники за смену 10 часов. Расчеты за аренду специальной техники  производятся Арендатором путем перечисления безналичных денежных средств на  расчетный счет Арендодателя двумя этапами: до 25 числа текущего месяца; до 10 числа  следующего месяца.  

Действительно, представленные в дело документы – акт № 122 от 22.09.2016 на  сумму 270 000 руб. (за период с 19.08.2016 по 29.08.2016 – 110 машино-часов, за период с  05.09.2016 по 12.09.2016 – 70 машино-часов) не подписан со стороны ответчика, а  сметные рапорты № 16, № 17, № 18 не подписаны со стороны истца. Относительно акта №  122 от 22.09.2016 ответчиком составлена претензия от 30.09.2017.  

Таким образом, подписанные обеими сторонами документы в подтверждение  фактического использования техники отсутствуют, стороны взаимно нарушили порядок  учета спецтехники, согласованный в договоре: составление табеля учета спецтехники  (пункт 1.4. договора), подписанного обеими сторонами.  

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с 18.08.2016 по 12.09.2016 спецтехника  фактически находилась в пользовании ответчика. Надлежащих доказательств (с  уведомлением истца о совместном осмотре) того, что в указанный период было  невозможно использовать спецтехнику, ответчиком не представлено. В этой связи ссылка  на акты осмотра транспортного средства № 1 от 29.08.2016, № 2 от 09.09.2016 не  состоятельна.  

Учитывая, что стороны согласовали размер арендных платежей в приложении № 11 500 руб. за 1 машино-час, с учетом НДС 18%, без ГСМ (заправка дизельным топливом -  силами Арендатора и за его счет), время работы техники за смену 10 часов, истец  правомерно произвел расчет стоимости пользования исходя из согласованной цены за  период с 19.08.2016 по 29.08.2016 – 110 машино-часов (по 10 часов в день), за период с  05.09.2016 по 12.09.2016 – 70 машино-часов, исключив согласованной сторонами период  неиспользования техники.  

С учетом изложенного требование о взыскании 270 000 руб. правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Судом правомерно отклонен довод ответчика о необходимости зачета затрат  ответчика на доставку спецтехники.  

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Ответчик заявил о зачете встречных требований с учетом расходов ответчика по  п.1.2. договора на доставку спецтехники на сумму 76 000 руб.  

Суд правомерно указал, что необходимые для прекращения обязательств зачетом  требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник  вправе требовать с кредитора и наоборот); однородными (обязательства, предметы  

которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования  не должны быть досрочными).  

Согласно п.1.2. договора, доставка Спецтехники на стройплощадку Арендатора  осуществляется силами Арендатора за счет Арендатора.  

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность  арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил,  с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при  прекращении договора аренды.  

Таким образом, из положений закона и договора, обязанности арендодателя по  оплате стоимости доставки арендуемого имущества не возникает.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 851 руб. 25 коп. за период с 12.09.2016 по 01.11.2016 правомерно частично  удовлетворено судом первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В силу п. 4.2. договора, порядок оплаты согласовывается в приложениях к  настоящему Договору. Согласно приложению № 1 к договору, расчеты за аренду  специальной техники производятся Арендатором путем перечисления безналичных  денежных средств на расчетный счет Арендодателя двумя этапами: до 25 числа текущего  месяца; до 10 числа следующего месяца.  

Таким образом, последний срок для оплаты арендных платежей ответчика  09.10.2016.  

С учетом изложенного, начисление процентов за период с 10.10.2016 по 01.11.2016  правомерно.  

Однако за период с 10.10.2016 по 01.11.2016 подлежат начислению проценты в  размере 1696 руб. 72 коп. (270 000 руб./ 100 * 10 / 366 * 23 дня), в связи с чем требование  правомерно удовлетворено частично. В остальной части правомерно отказано.  

На основании статей 101, 106, 110 требование о взыскании 35 000 рублей расходов  на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено частично с учетом пропорции  удовлетворения иска.  

Суд учел договор об оказании юридических услуг от 25.09.2016, заключенный  между истцом (заказчик) и Доможаковым С.Н. (исполнитель), расходный кассовый  ордер № 36 от 01.11.2016 на сумму 35 000 руб., факт участия представителя Доможакова  С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции (28.03.2017), факт составления  искового заявления, составление возражений на отзыв ответчика.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что указанная сумма  существенно не превышает минимальные ставки адвокатских услуг, соответствует  сложившейся в регионе практике.  

Спор не является простым с учетом того, что заявлены два требования – взыскании  долга и процентов. Степень сложности обусловлена возражениями ответчика против  расчета суммы основного долга и отсутствием двусторонних документов,  подтверждающих фактическое использование спецтехники ответчиком. При этом истцом  при расчете суммы долга учтен согласованный сторонами период неиспользования  техники. Довод ответчика о том, что взыскание платы раздельно за участие в заседании и  за отзыв на возражения не обоснованно, подлежит отклонению, поскольку указанные  услуги оказываются в разное время и не всегда с одинаковым результатом.  

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью,  характером спора и категории дела, объема выполненной работы. Размер судебных  расходов не может быть ограничен принципом экономности, поскольку это привело бы к  необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав  и законных интересов данной стороны в суде.  

Поскольку сумма в размере 27 300 руб. не является чрезмерной, апелляционный уд  также не находит оснований для ее уменьшения.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку  и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие  доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции  определены правильно и полностью выяснены.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого решения отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу   № А33-25345/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: А.Н. Бабенко  И.Н. Бутина