АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» февраля 2021 годаДело № А53-35727/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «03» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «10» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 13 по Ростовской области

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске

о признании незаконным решения от 17.08.2020 № 071S19200015989 

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 13 по Ростовской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 17.08.2020 № 071S19200015989.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заедании, состоявшемся 27.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.02.2021 до 11 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

31.03.2020 межрайонной МИФНС России № 13 по Ростовской области в органы ПФР по телекоммуникационным каналам связи были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период март 2020 года

По результатам проверки документа, содержащего сведения на 202 сотрудников, 31.03.2020 сформированы и направлены страхователю Протокол о том, что документ принят частично, а также Уведомление о необходимости устранения ошибки в отношении 1 застрахованного лица - ФИО4, в связи с несоответствием СНИЛС и ФИО.

В связи с нарушением срока представления сведений на ФИО5 Управлением ПФР в Новочеркасске Ростовской области (межрайонным) вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.08.2020 №071819200015989.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, межрайонная МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, МИФНС считает, что действия страхователя о том, какую фамилию застрахованного лица следует указывать при заполнении формы СЗВ-М в случае смены сотрудником фамилии при получении им нового паспорта, но до получения им нового страхового свидетельства не регламентированы.

Довод заявителя судом отклоняется в виду нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства (СНИЛС) реквизитам документов, удостоверяющих личность застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после представления застрахованным лицом ФИО6 документа удостоверяющего личность, в котором фамилия была изменена на «Жаркову», страхователем не были приняты меры для внесения соответствующих изменений в СНИЛС застрахованного лица, что является нарушением порядка ведения персонифицированного учета сведений. 

Согласно статье 9 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях:

- при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет;

- при ликвидации, реорганизации юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снятии с регистрационного учета в качестве страхователя - работодателя адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой;

- при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, о работающих у него застрахованных лицах (фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у физического лица при рождении, дата рождения, место рождения, пол, адрес постоянного места жительства, серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1-6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа, гражданство).

О наличии несоответствия данных ФИО и СНИЛС было сообщено  уведомлением ПФР от 31.03.2020 и у МИФНС №13 по Ростовской области имелась законодательно установленная возможность исправить ошибку в течение 5 рабочих дней, что явилось бы основанием для не привлечения к ответственности. 

Судом установлено, что МИФНС № 13 по Ростовской области представило дополняющую форму СЗВ-М за март 2020 года на застрахованное лицо ФИО5 - 19.05.2020, т.е. за пределами законодательно установленного срока устранения ошибок (несоответствий), о необходимости корректировки которой заявитель пенсионным фондом был информирован. Дополняющая форма была представлена на фамилию «Марченко» (фамилия до брака).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного)    учета    сведений    о    гражданах,    на   которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, фамилию, имя и отчество.

В силу требований абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно положениям статьи 15 Закона № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Вместе с тем, имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается, что дополнительные сведения представлены страхователем на основании уведомления ГУ УПФР в г. Новочеркасске об устранении ошибок и (или) несоответствий между предоставленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда от 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Материалами дела подтверждается, что уведомление ГУ УПФР в г. Новочеркасске о наличии ошибок в представленных сведениях получено МИФНС № 13 по Ростовской области 31.03.2020, тогда как дополнительные сведения представлены МИФНС № 13 только лишь 19.05.2020, то есть значительно по истечении срока, установленного пунктом 39 Инструкции.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует факт самостоятельного выявления страхователем ошибки в представленной отчетности и  положения пункта 37 и пункта 39 Инструкции в данном случае применению не подлежат. 

Финансовые санкции применены Управлением в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 500 руб. согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства нарушения заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принимая во внимание, что дополняющие сведения о застрахованных лицах были представлены только после получения уведомления Управления о выявленных ошибках (несоответствиях) и со значительном нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, а также учитывая размер примененных финансовых санкций, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер примененных финансовых санкций. 

По мнению суда, примененные к заявителю финансовые санкций соразмерны допущенным заявителем нарушениям, не носят избыточного и карательного характера и не влекут причинение значительного ущерба заявителю. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения от 17.08.2020 № 071S19200015989 у суда  не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук