Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2210/2023

г. Липецк

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117312, 

<

...>, 398059, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...>) 

о взыскании 58 773,72 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ- 9 «Липецкстрой» (далее – ООО «СУ- 9 «Липецкстрой», ответчик) о взыскании 64836,22 руб., в том числе 63000 руб. основного долга по договору от 27.01.2012г. за обслуживание банковского счета за период с 24.10.2019г. по 13.10.2022г., 1836,22 руб. неустойки за период с 01.11.2019г. по 13.10.2022г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий открытия и обслуживания расчетного счета.

Определением суда от 29.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в отзыве, поступившем 16.05.2023г. просил отказать в удовлетворении требований, заявив о применении срока исковой давности. 

В целью исследования дополнительных доказательств определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела определением от 10.10.2023г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 57200 руб. основного долга за обслуживание банковского счета за период с 01.12.2019г. по 13.10.2022г. и 1573,72 руб. неустойки за период с 01.01.2020г. по 13.10.2022г. 

От ответчика каких-либо документов по существу заявленных требований, кроме отзыва на исковое заявление с указанием на истечение срока исковой давности, до момента рассмотрения спора по существу не поступило, в том числе во исполнение определений суда от 22.05.2023г., 01.08.2023г. и от 10.10.2023г.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком 27.01.2012 г. подписаны заявления о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, а также к Правилам банковского обслуживания  (л.д. 26-27). На основании которых ответчик присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, ему был открыт счет № 407028103350000011975.

В силу пункта 1.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, являющихся приложением № 3 к Единому договору банковского обслуживания (далее - Условия) банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Условиями.

При этом согласно пункту 1.3. Условий Условия расчетно-кассового обслуживания и надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом заявление о присоединении к Условиям, Тарифы и операционное время в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором банковского счета. Датой заключения договора счета является дата открытия расчетного счета клиенту (п. 1.4. Условий).

Открытие и последующее обслуживание расчетного счета производятся банком по месту приема от клиента заявления о присоединении к Условиям, Тарифов и комплекта документов (п. 1.6. Условий).

В соответствии с пунктом 1.7 Условий плата за оказываемые услуги взимается банком по мере совершения операций / ежемесячно путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции.

Перечень и условия оказания банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания  (п. 2.3. Условий).

Как следует из положений пункта 3.1 Условий, ответчик обязался оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (подп. 3.1.1.); при отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего (их) другого (их) счета (ов), а также со счетов третьих лиц (полдп. 3.1.1).

В силу пункта 3.4.9. Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, Условия, определять порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций. Изменение Условий осуществляется банком путем предварительного информирования клиента не менее чем за 15 календарных дней до вступления в силу изменений через официальный сайт банка.

Как видно из представленных истцом документов и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в период с 24.10.2019г. по 13.10.2022г. банком оказывались услуги по обслуживанию расчетного счета ответчика, что усматривается из выписки по операциям на счете. Доказательств закрытия банковского счета и расторжения договора в деле не имеется.

Из представленных документов следует, что за оказанные в период с 24.10.2019 г. по 13.10.2022 г. расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена плата за обслуживание счета в размере 63000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Клиент не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные условиями Договора.

14.12.2022 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в сумме 64836,22 руб.

26.12.2022 г. арбитражным по делу № А36-11061/2022 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 26.01.2023г. в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате по договору, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Право банка на одностороннее изменение в том числе Тарифов и Условий  предусмотрено положениями пункта 3.4.9 Условий с предварительным уведомлением клиента, путем их размещения на официальном сайте банка. Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013г. № ВАС-13057/13 и аналогичный подход применен в т.ч. в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020г. № Ф10-286/2020 по делу № А09-4104/2019).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о применяемых тарифах. Отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43 от 29.09.2015г.), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 24 Постановления № 43 от 29.09.2015г., по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановление № 43 от 29.09.2015г.)

При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления № 43 от 29.09.2015г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 43 от 29.09.2015г., со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из положений 17 Постановления № 43 от 29.09.2015г., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 43 от 29.09.2015г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из сведений, опубликованных в «Картотеке арбитражных дел», с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в арбитражный суд 14.12.2022г. и судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен 26.01.2023г. 

Период, за который предъявлена банком ко взысканию комиссия, начинается  с 01.12.2019г. 

С учетом установленного Условиями порядка оплаты комиссии – ежемесячно, срок исковой давности за заявленный истцом период с 01.12.2019г. по 13.10.2022г. не истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате комиссии является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 57200 руб.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в сумме 1573,72 руб. за период с 01.01.2020г. по 13.10.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 Условий за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,3 учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств (по расчетным счетам в валюте РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате комиссии банка. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Представленный истцом расчет гражданско-правовой ответственности ответчиком не оспорен, в том числе в отношении примененной методики расчета). Ходатайство о снижении размера ответственности по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1573,72 руб. за период с 01.01.2020г. по 13.10.2022г. При этом из представленного истцом расчета видно, что из периода начисления неустойки исключен период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., на который распространяется действие Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру уменьшения цены иска. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58773,72 руб., в том числе 57200 руб. основного долга и 1573,72 руб. неустойки за период с 01.01.2020г. по 13.10.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2351 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 242 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова