Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212372/19

18 декабря 2019 г.

г. Москва

97-1593 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛЭД" (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (127006 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАРЕТНЫЙ РЯД ДОМ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 942 923 руб. 22 коп. по государственному контракту № ГК № 12.С23.11.0078 от 17.06.2016 г.; о признании недействительным односторонний отказ. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 02.12.2019 г., 

от ответчика – ФИО3 – по дов. № ОВ-19/14 от 15.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЛЭД" (далее также истец, исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к МИНПРОСВЕЩЕНИЮ РОССИИ (далее также ответчик, заказчик) о признании решения от 01.07.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.06.2016г. № 12.С23.11.0078  недействительным и взыскании долга в размере 942 923 руб. 22 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 57, 309, 310, 702, 753 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии с актами от 30.04.2019 г. о приемке-передаче объектов нефинансовых активов Минобрнауки России приняло объекты, ответчик в качестве заказчика не имеет возможности осуществлять контроль за соблюдением качества и сроков выполнения работ, предусмотренный п. 1.1. контракта. 

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме.     

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует з материалов дела, между истцом и МИНОБРНАУКИ РОССИИ заключен государственный контракт от 17.06.2016 № ГК № 12.С23.11.0078 (далее - контракт), предметом которого в соответствии с п. 1.1 является выполнение работ (осуществление мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) на объектах расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Контракт был заключен путем проведения открытого конкурса, протокол от ПРО от 30.05.2016 г. 0173100003716000201 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствие с пунктом 10.1 контракта, контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение 5 лет.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 9 289 119 руб. 10 коп., в т.ч. НДС: 1 416 984 руб. 46 коп.

04.07.2019 г. указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе

Истец согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил ответчику заявление от 09.07.2019 г., в котором изложил возражения относительно обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, а также истец предложил ответчику в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Факт получения указанного заявления 09.07.2019 г. подтверждается штампом экспедиции. Однако, заказчик не совершил действий, направленных на отмену такого решения.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.06.2018 № 1225-р «О реорганизационных мероприятиях в отношении преобразованного Министерства образования и науки Российской Федерации» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Министерство Просвещения Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти ответственное за проведение реорганизационных мероприятий. 

В связи с завершением реорганизационных мероприятий 31.12.2018 года и в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.08.2018 № 1197 и от 14.12.2018 № 1612 право оперативного управления на здания, расположенные по указанным выше адресам, с 1 января 2019 года передано Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.1 Контракта Министерством просвещения Российской Федерации принято решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Суд считает приведенные Министерством просвещения Российской Федерации обстоятельства в качестве оснований одностороннего отказа от исполнения контракта незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 

Энергосервисный контракт содержит отдельные элементы подрядного договора, но является иным по своей сути и носит в соответствии с Законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» инвестиционный характер. Все вложения в улучшение объекта энергосервиса осуществляются исключительно за счет исполнителя на его страх и риск, а заказчик не несет никаких затрат по улучшению объектов энергосервиса. Исполнитель получает часть сэкономленных заказчиком от оплаты за потребленный ресурс средств после внедрения энергосберегающих мероприятий лишь при наличии достигнутой экономии. До внедрения энергосберегающих мероприятий, а также после их внедрения в отсутствие экономии исполнитель несмотря на произведенные затраты не получает ничего, а также находится под риском взыскания штрафных санкций.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: 

- по соглашению сторон (пункт 1); 

- по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2); 

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 8.1. контракта предусматривает возможность расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке.

Подпункты 1)–6) контракта содержат перечень обстоятельств, предоставляющих заказчику право на односторонний отказ от исполнения контракта. При этом подпункт 4 предоставляет право на отказ в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом № 12.С23.11.0078 от 17.06.2016 предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также пунктом 8.1 Контракта.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 обзора судебной практики от 28.06.2017 разъяснено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. То есть закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В свою очередь, заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с завершением 31.12.2018 года реорганизационных мероприятий в отношении преобразованного Министерства образования и науки Российской Федерации и передачей с 1 января 2019 года в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.08.2018 № 1197 и от 14.12.2018 № 1612 право оперативного управления на здания, указанные в Контракте, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Вместе с тем, гражданское законодательств и условия контракта, а также Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по указанным Министерством просвещения РФ в решении от 01.07.2019 основаниям.

Согласно пункт 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (п. 3 ст. 58 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

03.04.2019 г. между ответчиком и истцом  заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 17.06.2016 № 12.С23.11.0078, согласно пункту 1 которого с даты заключения настоящего дополнительного соглашения все права и обязанности заказчика по контракту перешли к Министерству просвещения Российской Федерации.  

Согласно п. 3 указанное дополнительное соглашение от 03.04.2019 вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие с 25 декабря 2018 года и до исполнения сторонами своих обязательств. Тогда как, срок действия контракта истекает 17.06.2021. 

Тот факт, что право оперативного управления на здания, указанные в Контракте, перешли к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, также не может служить основанием одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Как следует из п. 2 ст. 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжения при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исполнителем добросовестно исполняются обязательства, возложенные на него контрактом, работы выполнены надлежащего качества и с соблюдением, установленных контрактом сроков. Обратного суду не представлено. 

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является оспоримой сделкой как сделка, совершенная с нарушением требований закона, а именно в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством и контрактом, для совершения одностороннего отказа заказчиком.

В рамках реализации контракта и выполнения мероприятий по модернизации систем внутреннего освещения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, ул. Тверская д.11, стр.1, ФИО4 пер., д. 21 работы выполнены исполнителем в полном объеме и установленные календарным планом сроки, недостатков выполненных работ при их приемке заказчиком не выявлено, о чем подписаны акт сдачи-приемки работ, ведомость установленных ламп освещения, акт ввода в эксплуатацию, акт передачи в пользование.

Таким образом, мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, предусмотренные контрактом, исполнителем выполнены полностью, а заказчик получает выгоду в связи со сбережением имущества (экономии  средств оплаты за энергетические ресурсы) за счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.7 контракта, расчеты осуществляются по окончании очередного отчетного периода по результатам достигнутого уровня экономии.

Расчет с исполнителем производится на основании подписанного сторонами акта достигнутой экономии за отчетный период (п. 2.10 Контракта).

Согласно п. 2.11 контракта, в течение 3 банковских дней со дня подписания акта достигнутой экономии и получения от исполнителя счета, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем за период достижения доли размера экономии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

У заказчика имеется задолженность по оплате актов достигнутой экономии № 11 от 13.06.2019 в сумме 464 953,11 рублей; № 12 от 30.06.2019 в сумме 477 970,11 рублей. 

Факт получения указанных актов заказчиком подтверждается штампом экспедиции.

Однако, в сроки, установленные п. 4.11 контракта, акты достигнутой экономии № 11, № 12 заказчиком не подписаны, мотивированных причин по которым акты не могут быть подписаны, не заявлено.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В силу указанной нормы, акт достигнутой экономии № 11 от 13.06.2019; акт достигнутой экономии № 12 от 30.06.2019 считаются подписанными в одностороннем порядке.

Поскольку, в предусмотренные контрактом  сроки задолженность в сумме 942 923 руб. 22 коп. не оплачена, в адрес заказчика была направлена претензия об уплате задолженности. Факт получения претензии Заказчиком 31.07.2019 г. подтверждается штампом экспедиции.

В соответствии с п. 11.3.1 контракта  по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 календарных дней с момента ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. 

В сроки установленные Договором ответ на претензию не получен, указанные в ней требования оставлены без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 450.1, 702, 753 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать решение от 01.07.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.06.2016г. № 12.С23.11.0078  недействительным. 

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛЭД" долг в размере 942 923 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 858  руб. 00  коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова