ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11087/2023

04 июля 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., Градовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым - ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 б/н;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2023 № 82/41-н/82-2023-1-732;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2024 года по делу № А83-11087/2023, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, при участии в деле в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского Района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, об оспаривании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Министерство), в котором, с учетом уточнений  требований,  просит суд:

— признать решение Министерства строительства и архитектуры Республики Крым об отказе в утверждении документации по планировке территории для размещения объекта, необходимого для реализации участником свободной экономической зоны на территории Республики Крым инвестиционного проекта «Осуществление инвестиций в дальнейшее развитие ИП ФИО2 путем закупки нового оборудования и реконструкции здания кафе в пгт. Николаевка, Республика Крым», изложенное в письме №01-19/18651/4 от 27.10.2022 незаконным;

— обязать Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым утвердить документацию по планировке территории для размещения объекта, необходимого для реализации участником свободной экономической зоны ИП ФИО2 на территории Республики Крым инвестиционного проекта «Осуществление инвестиций в дальнейшее развитие ИП ФИО2 путем закупки нового оборудования и реконструкции здания кафе в пгт. Николаевка, Республика Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2024 года заявление ИП ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Решение суда от 23 января 2024 года обжаловано Министерством в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Архипенко А.М. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на судью Градову О.Г.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе,  в связи с намерением сторон урегулировать спорные правоотношения. 

До окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Министерством в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ через электронную систему «Мой арбитр» 27.06.2024 подано заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, являющимся функциональным правопреемником Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в части реализации полномочий об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта, необходимого для реализации участником свободной экономической зоны на территории Республики Крым самостоятельно полностью удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2, в  подтверждения чего представлен в материалы  дела приказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 25.06.2024 №228-«П» утверждена документация по планировке территории для размещения объекта, необходимого для реализации участником свободной экономической зоны ИП ФИО2 на территории Республики Крым инвестиционного проекта «Осуществление инвестиций в дальнейшее развитие ИП ФИО2 путем закупки нового оборудования и реконструкции здания кафе в пгт. Николаевка, Республика Крым».

Поступившее заявление об отказе от заявленных требований подписано лично индивидуальным предпринимателем ФИО2 и мотивировано добровольным устранением нарушенных прав ИП ФИО2 В дополнение заявителем представлена копия письма Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 25.06.2024 №25604/01-38/15/3 и копия приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 25.06.2024 №228-«П», которые свидетельствуют об устранении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Представители предпринимателя и  заинтересованного лица  в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа ИП ФИО2 от заявленных требований, подтвердил отсутствие правовой неопределенности в настоящем споре. 

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения полностью, исходя из следующего. 

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). 

Арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу, если установит, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих принятию отказа предпринимателя от всех заявленных требований, не установлено.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, отмене в этой связи решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 151 АПК РФ  отказ от заявления относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с таким заявлением.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Министерство в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Вопрос о возмещении судебных расходов предпринимателю, связанных с рассмотрением дела в судах в связи с отказом от требований также заявлен не был. 

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2024 года по делу № А83-11087/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                        В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                         А.В. Привалова 

 

                                                                                                                      О.Г. Градова