ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10035/2018

10 октября 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (до перерыва) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителей ответчика - директора ФИО3 (паспорт); ФИО4, по доверенности от 25.05.2019 (после перерыва), 

представителя третьего лица (до перерыва) – ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 146 763 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2017 года – мае 2018 года (далее – спорный период) по договору от 01.01.2008 № 20/08 на отпуск тепловой энергии, 8 977 рублей 69 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 146 763 рубля 58 копеек задолженности, 8 496 рублей 54 копейки неустойки, а также 5 647 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 по делу № А28-10035/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что из представленных в материалах дела доказательств следует, что принадлежащее ответчику помещения отапливаются от электрического котла, а не от отопительных приборов, подключенных к центральной системе теплоснабжения, при этом материалами дела подтверждено соблюдение ответчиком порядка переустройства системы отопления внутри помещений. Предприятие в своем письме от 10.06.2016 указывало ответчику на необходимость проведения специальных мероприятий по подготовке к отопительному сезону и получению паспорта готовности, так как у ответчика уже имелась самостоятельная теплопотребляющая установка. Таким образом, возложение на Общество обязанности внесения платы за отопление будет являться только лишь мерой наказания за несвоевременное оформление документов по переустройству теплоснабжения своих помещений, что не отвечает правовой природе договора энергоснабжения. Согласно ведомостям теплопотребления с индивидуального прибора учета Магика А2200М ответчик не потреблял тепловую энергию на нужды отопления в спорном периоде от Предприятия. Также заявитель считает, что истец не имеет права взыскивать стоимость тепловой энергии на ОДН, поскольку в силу закрепленного в жилищном законодательстве порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, подлежит внесению управляющей организации - ООО «Жилищные услуги». Из материалов дела не следует, что ООО «Жилищные услуги» передало Предприятию права по взысканию стоимости тепловой энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 05.08.2019 откладывалось до 13 часов 10 минут 27.08.2019.

Распоряжением председателя суда от 26.08.2019 № 945-р в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Барьяхтар И.Ю., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Определением от 27.08.2019 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А28-10035/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 220,4 кв. м и жилое помещение площадью 96,8 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленную в июне 2017 года – мае 2018 года тепловую энергию в помещения ответчика.

Из апелляционной жалобы следует и установлено судом апелляционной инстанции, что указанный МКД находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – ООО «Жилищные услуги», третье лицо).

Установив, что ООО «Жилищные услуги» к участию в деле привлечено не было, в то время как непривлечение указанной организации к  участию  в  деле  не  позволило  арбитражному  суду  полно,  всесторонне  и объективно  исследовать  фактические  обстоятельства  дела  и  дать  им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищные услуги».

Определением от 20.08.2019 дело было назначено к судебному разбирательству на 07.10.2019 в 14 часов 20 минут.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда № 1176-р от 07.10.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю., в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Поляшову Т.М. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения по иску, ответила на вопросы представителя ответчика.

Представитель ответчика огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования в полном объеме, отзыв на исковое заявление не представила, ответила на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2019 объявлялся перерыв до 10.10.2019 в 09 часов 00 минут.

После перерыва представители истца и третьего лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 220,4 кв. м и жилое помещение площадью 96,8 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.01.2008 Предприятие (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии № 20/08 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

В пункте 1.2 Договора согласовано, что поставщик производит поставку тепловой энергии в виде горячей воды для объектов: помещение площадью 220,4 кв. м, ул. 30 лет Победы, д. 32а, г. Омутнинск на отопление ориентировочно в количестве 55,04 Гкал в год.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора учет отпущенной тепловой энергии ведется по установленным у потребителя приборам коммерческого учета тепла либо по объемам, зафиксированным договором.

В силу пункта 7.1 Договора количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний теплосчетчика на вводе в здание ул. 30 лет Победы, 32а пропорционально занимаемой площади: ООО «Электрон» - 220,4 кв. м (69,48%), квартира - 96,8 кв. м (30,52%).

Договор заключен на срок до 31.12.2008, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

18.12.2014 допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Победы, 32а.

Во исполнение условий Договора истец в период июнь 2017 года – май 2018 года поставил на объекты ответчика (нежилое и жилое помещения в вышеуказанном многоквартирном доме) тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается ведомостями учета параметров.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период (т. 1, л.д. 63-74).

Стоимость тепловой энергии в спорный период определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2015 № 43/14-тэ-2016.

18.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 13).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела и доводов сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются материалами дела.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются жилое и нежилое помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> Победы, 32а (далее – спорный МКД).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Истец, ссылаясь на то, что не все жилые помещения в спорном МКД оборудованы индивидуальными приборами учета, количество тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, определил на основании пункта 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Ответчик, возражая против иска, указал, что принадлежащее ответчику помещения отапливаются от электрического котла, а не от отопительных приборов, подключенных к центральной системе теплоснабжения, при этом материалами дела подтверждено соблюдение ответчиком порядка переустройства системы отопления внутри помещений.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию; в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, переоборудование помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Таким образом, заявляя возражения в части отключения в спорных помещениях энергопотребляющих устройств, ответчик обязан представить доказательства законности отключения энергопотребляющих устройств и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой объекта от 30.11.2018 (т. 2, л.д. 86-88), согласно которому переустройство и (или) перепланировка помещений Общества осуществлена на основании решения администрации Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области от 08.10.2018 № 383.

Вместе с тем разрешительные документы на переустройство (демонтаж, отключение) системы отопления и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, ранее 30.11.2018 ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств отключения помещений Общества от отопительных приборов в установленном законом порядке, подключенных к центральной системе теплоснабжения, в спорный период не представлено, как и не представлено доказательства того, что в спорный период коммунальный ресурс в помещения ответчика не поставлялся, оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии не усматривается.

Довод ответчика о том, что индивидуальный прибор учета, установленный в его помещениях, зафиксировал нулевые показания, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности, также подлежит отклонению по изложенным выше основаниям. 

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в установленный срок не произведена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 146 763 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 977 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.07.2017 по 18.06.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит 8 337 рублей 38 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 5649 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 48 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 по делу № А28-10035/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 763 (сто сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек задолженности, 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 38 копеек неустойки, а также 5 649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиТ.М. Поляшова

Т.В. Чернигина