АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40230/2019

09 июля 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 июня – 02 июля 2020 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье", 443013, 

<

...>

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, 443010, 

<

...>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - Кинельская межрайонная прокуратура, Прокуратура Самарской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом; после перерыва – ФИО4, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица – ФИО5, удостоверение

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции Строительного надзора от 17.12.2019 г. № 01-05-10/222 о назначении административного наказания по  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 13.01.2020 указанное заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

По делу №А55-40232/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/225 от 17.12.2019

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 года указанное заявление принято к производству суда.

От Общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" поступило ходатайство об объединении дела №А55-40232/2019 и дело №А55-40230/2019 в одно производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/221 от 17.12.2019 и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ), либо изменить постановление в части назначения  административного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение ( ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ), либо снизить размере административного штрафа до 250 000 руб., учитывая характер и последствия административного правонарушения, имущественное и финансовое положение (ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

От Общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" поступило ходатайство об объединении дела №А55-40226/2019 и дело №А55-40230/2019 в одно производство.

Определением Арбитражного суда от 16.03.2020 объединены в одном производстве дела: №А55-40232/2019 и №А55-40230/2019 с присвоением делу  номера №А55-40230/2019.

Определением Арбитражного суда от 18.05.2020 объединены в одном производстве дела: №А55-402262019 и №А55-40230/2019 с присвоением делу  номера №А55-40230/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – инспекция, административный орган), ссылаясь на материалы дел об административных правонарушениях, считает оспариваемые  постановления законными и обоснованными, поскольку факты административных  правонарушений подтверждаются материалами дел  об административных правонарушениях при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Кинельская межрайонная прокуратура поддерживают позицию административного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура Самарской области поддерживают позицию административного органа относительно законности оспариваемых постановлений  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, согласно доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 02 июля 2020 года в порядке статьи 163 АПК РФ.

В соответствии с  постановлением инспекции от 17.12.2019 № 01-05-10/221 о назначении административного наказания юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» является застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство многоквартирного дома в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 5.

Инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, в пределах полномочий установленных Положением о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 № 1.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Кинельской межрайонной прокуратурой 16.08.2019 в 12.30 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 5, которое осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье».

Прокурорской проверкой выявлено нарушение действующего законодательства, а именно: строительство указанного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 63:22:0103010:465 площадью 2 000,00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 5, предоставлен юридическом у лицу на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 15.04.2019 № 7/а.

Из ответа министерства строительства Самарской области от 16.08.2019 № 3/4875 следует, что заявлений на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства в с. Чубовка по адресу: ул. Пионерская, 5, в министерство не поступали, разрешение на строительство данного объекта - не выдавалось.

Из объяснений ФИО2 - представителя ООО «ПромСтройКонтакт -Поволжье», действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 6/1, следует, что строительство малоэтажных домов в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенных по адресам: ул. Пионерская, 5, ул. Чапаевская, 1, ул. Нефтянников, 19, осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» без разрешения на строительство.

На основании ч. 1 ст. 28.4, ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Кинельской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2019 и подготовлен административный материал, который в свою очередь был направлен в инспекцию для рассмотрения и принятия решения.

Согласно пунктам 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение,   сооружение,   объекты,   строительство   которых   не   завершено,   за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, тогда как строительство - это создание зданий, строений, сооружений.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования, к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкций линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта.; для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания приведенных норм следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

        Внарушение вышеуказанных норм законодательства ООО  ПромСтройКонтакт - Поволжье» осуществляло строительство капитального объекта строительства: «Строительство 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5, без разрешения на строительство данного объекта.

     По данному факту инспекцией вынесено оспариваемое постановление 17.12.2019 № 01-05-10/221  о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

     В соответствии с   постановлением инспекции от 17.12.2019 № 01-05-10/222 о назначении административного наказания юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

     Как отмечалось ранее, ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» является застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство многоквартирного дома в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 5, земельный участок на котором осуществляется строительство указанного объекта, находиться у юридического лица в аренде на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 15.04.2019 № 7/а. 

     Кинельской межрайонной прокуратурой 16.08.2019 в 12.30 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 5, которое осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье».

     Прокурорской проверкой выявлено нарушение действующего законодательства, а именно: строительные площадки на вышеуказанных объектах строительства не ограждены.

     При    проведении    проверки    ФИО6.     -    представителем ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье» по вопросам проектирования, получениятехнических условий и строительства жилых домов по адресам: Самарская область,

<

...> 19, действующего на основании доверенности от 03.06.2019 № 10, были даныпояснения, что строительные площадки не ограждены в соответствии стребованиями технических регламентов и иных нормативных документов,поскольку строительство осуществляется на ограниченной площади.

     В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

     Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требовании стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

     В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

     Требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» предусмотрено, что до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

     В соответствие с пунктом 3.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающий конструкции» строительная площадка должна быть ограждена в соответствие требованиям ГОСТ 23407 и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026.

     На основании пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

     Таким образом, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона внаселенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должнаограждатьсяинвентарнымиограждениями,соответствующими 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно- монтажных работ», что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

     Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

       Внарушение вышеуказанных нормзаконодательства, ООО  «ПромСтройКонтакт - Поволжье» осуществляло строительство объекта капитального строительства: «Строительство 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5», расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5, на строительной площадке, не имеющей ограждения.

      По данному факту инспекцией вынесено оспариваемое постановление от 17.12.2019 № 01-05-10/222   о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

      Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная   ответственность;   виновность   лица   в   совершении   административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. К постановлению прокурора по КоАП РФ предъявляются те же требования, что и к протоколу в деле об административном правонарушении.

     Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

      В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

      Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления постановлений: от 14.11.2019 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (постановление  от 17.12.2019 № 01-05-10/221 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей); от 14.11.2019 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (постановление от 17.12.2019 № 01-05-10/222 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей), поскольку ФИО2 не является уполномоченным представителем общества,  каких-либо сведений о том, что законному представителю общества любым доступным способом было направлено уведомление (извещение) о необходимости явиться 14.11.2019 на составление постановлений о возбуждении  дел об административных правонарушениях ни инспекцией, ни прокуратурой   суду  не представлено. 

      Отсутствие доказательств соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10).

       На основании изложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.12.2019 № 01-05-10/221 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье"  к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, от 17.12.2019 № 01-05-10/222 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье"  к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, подлежат признанию незаконными. 

      В соответствии с  постановлением инспекции от 17.12.2019 № 01-05-10/225 о назначении административного наказания юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

     В ходе проведения 16.12.2019 надзорных мероприятий на территории муниципального района Кинельский Самарской области, должностным лицо инспекции был зафиксирован факт строительства объекта капитального строительства: «Строительство 14-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5», расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5.

     Застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье».

     По проектной документации на строительство объекта имеется положительное заключение экспертизы ООО «Проектный институт Средволгогипроводхоз» от 02.10.2019 № 63-2-1-3-026454-2019.

     Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 17.10.2019 № 63-511312-207-2019 выданного министерством строительства Самарской области, срок действия - до 17.06.2020.

      По состоянию на 21.11.2019 на объекте были выполнены следующие работы: устройство фундаментов, работы по монтажу конструкций подземной части здания (ниже отм. 0.000), работы по монтажу конструкций надземной части здания (кладка наружных и внутренних стен, монтаж плит перекрытия, монтаж лестниц и площадок, устройство перегородок (1-2 этажи), монтаж оконных, утепление наружных стен). Велись работы по устройству кровли, монтажу внутренних сетей инженерно-технического обеспечения и отделке фасада.

     Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении вышеуказанного объекта в Инспекцию поступило только 30.10.2019. Согласно записям общего журнала работ строительство данного объекта начато 02.07.2019.

     В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции должен направить в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с приложением копии разрешения на строительство, проектной документации в полном объеме, копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ, положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

     Следовательно, ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» допустило строительство объекта капитального строительства: «Строительство 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 5, с нарушением требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

     По данному факту инспекцией 21.11.2019 составлен протокол №01-05-13/392 об административном правонарушении в области строительства и вынесено оспариваемое постановление от 17.12.2019 № 01-05-10/225 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

     Вместе с тем, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ. По данному факту инспекцией 21.11.2019 составлен протокол №01-05-13/392 об административном правонарушении в области строительства, на составление протокола  явился представитель ФИО6, действующий по доверенности №10 от 03.06.2019, в которой предусмотрено право:  подписывать и получать акты проверок (в том числе итоговых), предписания, программы проверок, уведомления, распоряжения о проведении проверок; уведомление о вызове на протокол об административном правонарушении в области строительства; присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в области строительства; подписывать и получать протокол об административном правонарушении в области строительства; давать объяснения, принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении; получать постановление о назначении административного нарушения; заявлять ходатайства, отводы; знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии. Доводы общества об обратном не имеют документального подтверждения, наличие доверенности от 03.06.2019 №10 другого содержания таким доказательством не является.

     Вынесение прокуратурой двух постановлений в рассматриваемых случаях не свидетельствует о возбуждении двух  административных производств касательно одних и тех же событий, поскольку основанием для вынесения  оспариваемых постановлений являются постановления от 14.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

     Таким образом, оспариваемое постановление 17.12.2019 № 01-05-10/225 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. является законным.

     Вместе с тем, в силу положений частей 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

     При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

     Суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие  назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5  КоАП РФ принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества.

     С учетом изложенного, постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области 17.12.2019 № 01-05-10/225 о назначении административного наказания  по ч. 2  ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. следует изменить в части меры ответственности.

     Назначить ООО "Промстройконтакт-Поволжье"  наказание в виде  административного штрафа  в размере 50 000 рублей. 

     Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае  ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

     В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

     В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения по ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ.

     Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, а также то, что неправомерные действия общества могли повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

     В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

     При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, т.к. отсутствует совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

     С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

     В силу положений ст. 208 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/221 от 17.12.2019 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/222 от 17.12.2019 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/225 от 24.12.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить в части меры ответственности.

Назначить ООО "Промстройконтакт-Поволжье" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова