АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27591/2020 

Дата принятия решения –  04 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "ТатПартс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 99 043 руб. задолженности, 73 522 руб. 67 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатПартс", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 99 043 руб. задолженности, 73 522 руб. 67 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 25 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, определением от 28.01.2021г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2021г. не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020г.  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 842 поставки товара, по условиям которого истец взял на себя обязательства установленный передать в собственность запасные части на транспортные средства, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Наименование, количество, цена за единицу товара, стоимость товара, качественные характеристики стороны установили пунктом 1.3. рассматриваемого договора, которые определяются в универсальных передаточных документах.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора за период с 28.02.2020г. по 13.03.2020г.  истец поставил товар на общую сумму 112 732 руб. 66 коп., а ответчик оплатил поставленный товар лишь в размере 13 689 руб. 

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленными в материалы дела истцом универсальные передаточные документы № ТП-6664 от 28.02.2020г. на сумму 280 руб., № ТП-6832 от 29.02.2020г. на сумму 13 409 руб., № ТП-7003 от 02.03.2020г. на сумму 27 350 руб., № ТП-7178 от 03.03.2020г. на сумму 14 530 руб., № ТП-7345 от 04.03.2020г. на сумму 14 445 руб.,  № ТП-7637 от 07.03.2020г. на сумму 73 руб., № ТП-8019 от 10.03.2020г. на сумму 4 905 руб., № ТП-8133 от 11.03.2020г. на сумму 22 989 руб., № ТП-8294 от 12.03.2020г. на сумму 908 руб., № ТП-8451 от 13.03.2020г. на сумму 13 843 руб. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара. 

Ответчик же оплатил поставленный товар лишь на сумму 13 689 руб.

Наличие задолженности подтверждает также подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов № ТП-1043 от 11.06.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств  оплаты поставленного товара, в большем объеме в суд не направил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 99 043 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73 522 руб. 67 коп. неустойки по 19.11.2020г. с последующим начислением.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 7.2. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен, расчет, представленный  истцом, суммы неустойки верный.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании неустойки до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 102 343 руб. 31 коп. неустойки по 25.02.2021г. (дата объявления резолютивной части решения), а также продолжить начисление неустойку начиная с 26.03.2021г. исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусматривается, поскольку ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, взыскиваются с ответчика в бюджет, а также с ответчика в пользу истца исходя из начисления неустойки на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатПартс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 043 руб. задолженности, 102 343 руб. 31 коп. неустойки по 25.02.2021г., 6 177 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 26.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 руб. 72 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов