АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22426/2018

04  июля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04  июля  2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Павловск  Павловского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Павловск Павловского района Алтайского края, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2018 года;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (далее – ответчик, ООО «Маяк»), в котором просит  расторгнуть договор аренды № 2-14 от 17.03.2014 земельного участка, заключенный между Администрацией Павловского района  Алтайского края и ООО Агрофирма «Алтай»;  взыскать с ответчика  задолженность за аренду земельного участка за период с 01.06.2016 по 28.02.2019 по договору аренды № 2-14 от 17.03.2014 в размере 539 812 руб. 05 коп.,  пени  за период с 06.05.2016 по 04.02.2019 в размере 154 309 руб. 9 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  Поскольку  ответчик  не  исполняет обязательств  по  внесению арендной  платы  с мая  2016,  просит  расторгнуть  договор аренды  земельного  участка.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступила справка № 103 от 17.06.2019 года, выданная Администрацией Павловского района Алтайского края о том, что по состоянию на 17.06.2019 года земельный участок с кадастровым номером  22:31:030601:33 обработан и засеян сельскохозяйственными культурами.

Истец  в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не оспаривал размер  задолженности по арендной плате по договору, возражал против расторжения договора аренды, пояснил, что намерен погасить задолженность, в связи с чем, просил отложить рассмотрение настоящего иска. Требования  о  расторжении  договора аренды  считал  необоснованными,  поскольку,  по его мнению,  наличие  задолженности  по  договору не является  существенным нарушением  условий  договора,  и  основанием  для  его  досрочного  расторжения.

Истец  возражал  по ходатайству  ответчика  об  отложении  рассмотрения дела.

Суд  отклонил  ходатайство  ответчика  об  отложении  рассмотрения  настоящего  дела. Настоящий  иск  подан  в  суд 12.12.2018, рассмотрение  дела  неоднократно откладывалось. Задолженность  сложилась  с  мая  2016.  Однако, до  настоящего времени ответчик  не  принял  мер  к  ее  погашению.  В обоснование доводов о  возможно  погашении  долга  ответчик  представил уведомление, направленное в адрес администрации,  что у  некого лица имеются  намерения приобрести  имущество  у            ООО «Агрофирма  «Маяк».  Но  при  этом ответчик  не  может  указать сроки  погашения  долга,  доказательства реальности  сделки  и  сумму  денежных  средств,   которые  получит  от  реализации  собственного имущества.  Ответчик  не  представляет  доказательств,  что будущая  сделка  является  реальной,  и  полученные  денежные  средства  будут  направлены  на погашение  задолженности,  взыскиваемой   по настоящему  делу. С учетом позиции истца, суммы  долга и срока возникновения  обязательств  по уплате, суд  считает, что действия ответчика направлены  на  затягивание процесса, а его доводы об  оплате  долга  в  будущем,  не  подтверждены  объективными  обстоятельствами.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

17.03.2014 года между Администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (арендатор) заключен договор № 2-14 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) с кадастровым  номером 22:31:030601:33, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район: в границах землепользования СПК "Жуковское" поле № 2, уч. № 1,  для сельскохозяйственного производства (пашня),  общей площадью 4287255 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2015.

15.12.2014 стороны подписали передаточный акт, согласно которому земельный участок передан  арендатору.

Разделом 2 указанного договора установлен срок аренды участка с 17.03.2014 по 16.03.2024 включительно.

В  пункте  3.1 договора  указано,  что размер арендной платы за земельный участок составляет 19335 руб.  47 коп. в месяц, 232025 руб. 64 коп. в год. По  истечению  одного  года   после  проведения  конкурса арендная  плата  изменяется в  порядке  установленным  действующим  законодательством. Истец  при  определении  размера  арендной  платы  учитывал  кадастровую  стоимость земельного  участка,  коэффициент  вида  разрешенного  использования  земельного  участка  и  его  площадь.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В абзаце 2 пункта 3.1. договора аренды  указано, что арендная плата за период с 17.03.2014 по 16.03.2015 подлежит внесению арендатором единовременно в течении 30 дней со дня подписания договора аренды земельного участка. 

В дальнейшем арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности, вносится арендатором путем перечисления на счет предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего месяца.

Уведомлением № 231/П/1574 от 23.05.2017 года арендодатель уведомил арендатора, что с в связи с решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27.04.2017 № 29 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденный  решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27.08.2010 № 66/1 с 01.05.2017  изменяется сумма арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 2-14С от 17.03.2014 и составляет 15405 руб. 54 коп. в месяц,  184 866 руб. 44 коп. в год.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству.  

За время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 539 812 руб. 05 коп. за период с  01.06.2016 по 28.02.2019.

При таких обстоятельствах,  суд соглашается с расчетом арендной платы, предоставленным истцом, в связи с чем, удовлетворяет требование Администрации Павловского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Маяк"  основного долга по договору  в размере 539 812 руб. 05 коп.

Администрацией Павловского района Алтайского края также заявлено требование о взыскании с ответчика 154 309 руб. 90 коп. пени за период с  06.05.2016 по 04.02.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.  Суд  не  находит  оснований  для  применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  поскольку, по мнению  суда,   пеня  установленная  в  размере  1/300  ставки  рефинансирования,  не  является  чрезмерной.  Ответчик,  доказательств  обратного,  не  представил.

В  связи с чем   суд удовлетворяет требования Администрации Павловского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Маяк" 154 309 руб. 90 коп. пени за период с 06.05.2016 по 04.02.2019.

Администрация также просит  расторгнуть договора аренды земельного участка           № 2-14 от 17.03.2014.

В связи с необходимостью истца уточнить основания для расторжения договора аренды (ввиду отказа от договора либо ввиду несвоевременной оплаты по договору), с учетом п. 7.3 договора, а также необходимостью представления ответчиком  информации в подтверждение доводов о проведении сельскохозяйственных работ на арендуемом земельном участке, суд на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил требования администрации  о расторжении договора аренды земельного участка№ 2-14 от 17.03.2014 в отдельное производство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110,  130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» в пользу Администрации Павловского района Алтайского края задолженность по договору аренды № 2-14 от 17.03.2014  за период с 01.06.2016 по 28.02.2019 в размере                                539 812 руб. 05 коп.,  пени  за период с 06.05.2016 по 04.02.2019 в размере                                    154 309 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  16 882 руб.

Требования Администрации Павловского района Алтайского края о расторжении договора аренды земельного участка № 2-14 от 17.03.2014 выделить в отдельное производство, присвоив делу соответствующий номер.

Администрации Павловского района  Алтайского края предлагается представить  основания для расторжения договора аренды (ввиду отказа от договора либо ввиду несвоевременной оплаты по договору), с учетом п. 7.3 Договора, ответчику  - информацию о проведении сельскохозяйственных работ на земельном участке.

Судебное заседание назначить на 5 августа 2019г. на 14 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                             В.А. Зверева