АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-91299/24-82-682

г. Москва

11 июля   2024  г.

Резолютивная часть решения изготовлена  24 июня    2024   года

Мотивированное  изготовлено 11 июля   2024  года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала –«Дальневосточной железной дороги» к ответчику: ООО "АРХПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала –«Дальневосточной железной дороги» обратилось с требованием  к ответчику: ООО "АРХПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля   2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 июня  2024  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

28 июня 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в апреле-мае, сентябре 2023 г. из места прибытия в место доставки – станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги, в адрес грузополучателя – Общества с ограниченной ответственностью «Архпроект» (далее – Ответчик, Грузополучатель), по окончанию процедуры таможенного транзита прибыли вагоны с грузами, находящимся под таможенным контролем.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 118 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 289-ФЗ) ОАО «РЖД» (Перевозчик) представило Таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита.

В соответствии с перевозочными документами (накладными) грузы (товары), следующие под таможенным контролем, прибыли на станцию назначения Гродеково в адрес ООО «Архпроект» который был указан в накладной в качестве грузополучателя (графа 4 Накладной). Таким образом, ООО «Архпроект» являясь грузополучателем и владельцем груза по договору международной перевозки, факт заключения которого подтверждается Накладными, является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров или заинтересованным лицом – по смыслу пункта 9 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

В соответствии с правовой регламентацией части 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таким образом, положениями статьи 100 ТК ЕАЭС обязанность поместить товары на временное хранение возлагается, помимо перевозчика, и на иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, в том числе и на ООО «Архпроект», как грузополучателя, который обладает полномочиями осуществлять таможенную процедуру помещения товаров на временное хранение, что следует из совместного толкования положений пункта 2 части 1 статьи 2, части 1 статьи 82 и части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС.

В нарушение указанных требований законодательства Ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято.

В связи с неисполнением Ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, Истец, в соответствии с правовой регламентацией пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС был обязан был не позднее следующего дня за днём окончания данного срока, поместить прибывший груз на временное хранение.

Во исполнение императивного нормативного предписания пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС Истец поместил, прибывшие в адрес Ответчика, грузы в место временного хранения о чём, во исполнение требований пункта 1 статьи 100 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган.

Истец в соответствии с генеральными разрешениями №№ 10716000/250722/0007/4, 10716000/200723/00003/4, выданными в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Стоимость оказанных Ответчику услуг по хранению грузов в месте временного хранения исчислена Истцом исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23 ноября 2022 г. в 113 руб. 40 коп. (без НДС) за один вагоно/час. Общая стоимость оказанных услуг по хранению составила 127 098,72 руб.

Ответчик исковые требования не признал в письменном отзыве указал на то, что в накопительных ведомостях № 121218 от 12.12.2023 (вагоны 3830159, 3835199, 3833506), № 141217 от 14.12.2023 (вагон 3822425), № 141218 от 14.12.2023 (вагон 3809545) в качестве основания для начисления указано: «Временное хранение иностранных товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем». При этом, в качестве наименования сбора в отношении спорных вагонов указано: «Хранение гр. на СВХ и ЗТК, расположен. на МОП», а следовательно за данные услуги должна взыскиваться плата, предусмотренная статьей 39 УЖТ РФ, противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Истцом к исковому заявлению приложены генеральные разрешения №№ 10716000/250722/0007/4, 10716000/200723/00003/4, выданные Уссурийской таможней в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, на основании которых Истец осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково. Из содержания указанных генеральных разрешений следует, что Уссурийской таможней дано разрешение ОАО «РЖД» осуществлять временное хранение товаров в иных местах временного хранения на железнодорожных путях №№ 104, 105, 106, 109, 110, 111, 119, 124 в пределах железнодорожной станции Гродеково.

Как указано в письменных возражениях Истца на отзыв Ответчика, на основании пункта 8 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ и в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров, помимо прочих, являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Таким образом, Истец осуществляет хранение товаров на путях общего пользования станции Гродеково, которые, на основании генеральных разрешений таможенного органа, имеют статус иного места временного хранения, что в полной мере соответствует положениям пункта 8 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ и статьи 99 ТК ЕАЭС.

Также Ответчик считает, что факт указания им же самим в декларациях местонахождения товаров не может служить доказательством, подтверждающим наличие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку внесение достоверных и полных сведений о товаре является императивным требованием таможенного законодательства Российской Федерации, и не свидетельствуют о наличии согласия Ответчика с действиями ОАО «РЖД» по размещению товара в месте временного хранения.

Вместе с тем, заявляя о данном обстоятельстве, Ответчик по существу не оспаривает сам факт того, что ему достоверно было известно о помещении груза в место временного хранения. Ответчик, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, должен в полной мере осознавать факт того, что товар размещен именно в месте временного хранения, статус которого зафиксирован таможенным законодательством, а, следовательно, доводы о неверной нормативной квалификации Истцом спорных правоотношений не может быть принят судом

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования предъявлены правомерно, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 127 098,72 руб., доводы ответчика подлежат отклонению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 611,19 руб. за период с 19.03.2024 по 29.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом  проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,395 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРХПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 127 098,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611,19 руб. за период с 19.03.2024 по 29.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по день фактической оплаты, 4831 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 Е.Р. Абызова