Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-4418/2023

г. Калининград

16

августа

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «МГА плюс» (ОГРН 

<

***>; 236004, 

<

...>, лит. А, пом. 22)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор» (ОГРН 

<

***>; 236004, 

<

...>)

третьи лица: 1) Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, 

2) государственное предприятия Калининградской области «Водоканал», 

об обязании демонтировать сеть дождевой канализации,

 

при участии:  

от истца:                   ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчиков:         1) не явился, извещен,

2) ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от третьих лиц:       1) не явился, извещен,

2) ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; 

 

установил:

04.06.2021 министерство вынесло администрации предписание № 140 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому необходимо ликвидировать выпуски сточных вод в реку Лесную, оборудованные на территории общего пользования и неразграниченных земельных участках городского округа «Город Калининград», сброс сточных вод через которые осуществляется в отсутствие разрешения на право пользование водным объектом.

18.11.2022 администрация провела обследование выпусков, утроенных в реку Лесную. 

В ходе проведенного осмотра администрацией установлен выпуск сточных вод в реку Лесную, источником которого является сеть дождевой канализации, расположенная на территории общего пользования, земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9, адрес ориентира: 

<

...> (земельный участок-1), а также земельном участке с кадастровым номером 39:15:140902:59, адрес ориентира: 

<

...> (земельный участок-2).

Арендатором земельного участка-1 по договору на передачу в аренду городских земель от 09.01.2001 № 003615 (договор-1) является ООО «МГА плюс» (ответчик-1), срок действия договора – до 16.10.2049.

Имеющиеся в распоряжении администрации дополнительные соглашения к договору-1 не содержат сведений о наличии сети дождевой канализации на территории земельного участка-1. 

Информация о предоставлении ответчику-1 водного объекта в пользование у администрации также отсутствует.

Ответчик-1 уведомлен администрацией о необходимости незамедлительного демонтажа сети дождевой канализации (исх. от 22.11.2022 № и-КГХиС-19748, от 02.12.2022 № и-КГХиС-20594). 

Однако указанные требования администрации ответчиком-1 не исполнены.

Арендатором земельного участка-2 по договору на передачу в аренду городскихземель от 20.11.2006 № 008323 (договор-2) является ООО «Автодоктор» (ответчик-2), срок действия договора – до 19.10.2055.            

Договор-2 не содержит сведений о наличии сети дождевой канализации на территории земельного участка-2. 

Информация о предоставлении ответчику-2 водного объекта в пользование у администрации также отсутствует.

Ответчик-2 уведомлен администрацией о необходимости незамедлительного демонтажа сети дождевой канализации (исх. от 22.11.2022 №и-КГХиС-19747, от 27.12.2022 № и-КГХиС-21974). 

Однако указанные требования администрации ответчиком-2 также не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили администрации основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 15.02.2024.

В окончательном виде администрация просит суд:

- обязать ОО «МГА плюс» осуществить демонтаж сети дождевой канализации с выпуском в реку Лесную в точке с географическими координатами 54.688483 20.536664, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9, адрес ориентира 

<

...>, а также на территории общего пользования городского округа «Город Калининград» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

- обязать ООО «Автодоктор» осуществить демонтаж сети дождевой канализации с выпуском в реку Лесную в точке с географическими координатами 54.688483 20.536664, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140902:59, адрес ориентира 

<

...>,а также на территории общего пользования городского округа «Город Калининград» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики возражали простив удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, ответчик-2 в том числе указывал, что дождевые стоки отводятся в городскую сеть дождевой канализации.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия о факте осуществления сброса сточных вод в реку Лесную в указанной выше географической точке.

В связи с этим администрация обратилась с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 04.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СоюзЭксперт» ФИО4 и ФИО5 по следующим вопросам:

3.1.   определить местоположение и параметры сети дождевой канализации с выпуском в реку Лесную в точке с географическим координатами 54.688483 20.536664, расположенной на земельном участке с кадастровом номером 39:15:140903:9 (адрес ориентира: 

<

...>), земельном участке с кадастровым номером 39:15:140902:59 (адрес ориентира: 

<

...>), а также на территории общего пользования городского округа «Город Калининград»,

3.2. определить, осуществляется ли сброс сточных вод в реку Лесную посредством сети дождевой канализации с выпуском в реку Лесную в точке с географическим координатами 54.688483 20 536664, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9 (адрес ориентира: 

<

...>), земельном участке с кадастровым номером 39:15:140902:59 (адрес ориентира: 

<

...>), а также на территории общего пользования городского округа «Город Калининград»,

3.3 определить земельные участки, с которых посредством сети дождевой канализации с выпуском в реку Лесную осуществляется сброс сточных вод в реку Лесную в точке с географическим координатами 54.688483 20 536664, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9 (адрес ориентира: 

<

...>), земельном участке с кадастровым номером 39:15:140902:59 (адрес ориентира: 

<

...>), а также на территории общего пользования городского округа «Город Калининград».

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

09.07.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № ЗЭ-014-2024 от 04.07.2024.

Согласно выводам экспертов:

1. трассы сети дождевой канализации, расположенной на земельном участке с кадастровом номером 39:15:140903:9 (адрес ориентира: 

<

...>), земельном участке с кадастровым номером 39:15:140902:59 (адрес ориентира: 

<

...>), а также на территории общего пользования городского округа «Город Калининград», проложены в следующих точках:

- трасса 1 сети дождевой канализации: от точки т. 1 - т. 2 - т. 3 - т. 4 - т. 5 - т. 6;

- трасса 2 сети дождевой канализации: от торцевой наружной стены одноэтажного нежилого здания - т. 8 - т. 7;

- трасса 3 сети дождевой канализации: от точки т. 10 до т. 9;

2. сброс сточных вод в реку Лесную осуществляется по сети дождевой канализации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9 (адрес ориентира: 

<

...>). Трассы сети дождевой канализации на ЗУ КН 39:15:140903:9, по которым осуществляется сброс сточных вод в р. Лесную, проложены в следующих точках (см. приложение 2):

- трасса 1 сети дождевой канализации: от точки т. 1 - т. 2 - т. 3 - т. 4 - т. 5 - т. 6;

- трасса 2 сети дождевой канализации: от торцевой наружной стены одноэтажного нежилого здания - т. 8 - т. 7.

с земельного участка с КН 39:15:140902:59 (адрес ориентира: 

<

...>) сброс сточных вод по сети дождевой канализации осуществляется в сеть общесплавной канализации, проложенной вдоль ул. Яблочная. Следовательно, с земельного участка с КН 39:15:140902:59 по сети дождевой канализации не осуществляется сброс сточных вод в р. Лесную;

3. сброс сточных вод в реку Лесную в точке с географическим координатами 54.688483 20.536664, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9 (адрес ориентира: 

<

...>) осуществляется по сети дождевой канализации расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9.

Производство по делу возобновлено в судебном заседании 14.08.2024.

Присутствовавшие представили участвующих в деле лиц не возражали против рассмотрения дела по существу, о чем указано в определении от 09.07.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика-1 и министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика-2 в удовлетворении исковых требований к ответчику-2 просил отказать, поскольку выводами экспертов подтверждено, что сброс вод с арендуемого им земельного участка не осуществляется, поскольку как установлено экспертами, сброс сточных вод по сети дождевой канализации с его земельного участка осуществляется в сеть общесплавной канализации, принадлежащей ГП КО «Водоканал», что подтвердила в судебном заседании представитель предприятия.

Суд признает необходимым удовлетворить требования администрации к ответчику-1 и отказать в удовлетворении требований к ответчику-2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 11 ВК РФ право пользования  поверхностными  водными  объектами  или  их  частями приобретается физическими  лицами  и  юридическими; лицами по основаниям,  предусмотренным указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 указанной статьи, право пользование поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ст. 1  Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 43.1. Закона № 7 при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В силу п. 11, 20 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа «Город Калининград» относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, создание условий для массового отдыха жителей  муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Согласно   п. 3.38   Положения   «О   комитете   городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград, комитет городского хозяйства и строительства администрации организует деятельность по предотвращению поступления загрязненных сточных вод в водные объекты, устранению последствий неблагоприятного воздействия стоков.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации организация выпуска сточных вод в реку посредством возведения сети дождевой канализации создает угрозу причинения вреда окружающей среде и нарушает права городского округа «Город Калининград» при реализации возложенных на администрацию полномочий.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы этинарушения и не были соединены с лишением владения.                                                       1

Таким образом, поскольку у ответчика-1 отсутствует решение министерства о предоставлении водного объектов в пользование, а также, поскольку сеть дождевой канализации был самовольно возведена ответчиком-1 на территории общего пользования городского округа «Город Калининград», земельного участка-1 в нарушение требований ст. 43.1 Закона № 7-ФЗ, без ведома и согласия истца, указанный объект подлежит демонтажу в целях предупреждения причинения вреда окружающей среде, охраны жизни и здоровья граждан.

Результатами судебной экспертизы подтвержден факт сброса сточных вод в реку Лесную в названной выше географической точке из сети дождевой канализации, расположенной на земельном участке ответчика-1.

Также судебной экспертизой установлено, что с земельного участка, арендованного ответчиком-2, сброс сточных вод по сети дождевой канализации осуществляется в сеть общесплавной канализации, а не в реку Лесную, что подтвердила в судебном заседании 14.08.2024 представителя ГП КО «Водоканал».

Проанализировав заключение экспертизы с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицами, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям ст. 85 и 86 АПК РФ. Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности в заключении не установлено. При подготовке экспертного заключения были использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Экспертное заключение является ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в материалы дела не представлены. 

Возражения ответчиков, основанные на ч. 3 ст. 44 ВК РФ и касающиеся установления запрета на сброс сточных вывод, в том числе дренажных, в водные объекты, расположенные в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с письмом министерства от 31.10.2023 № 33580-МПР арендованные ответчиками земельные участки попадают в III пояс зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Между тем, ч. 5 ст. 44 ВК РФ предусмотрено, что сброс очищенных сточных вод в водные объекты, расположенные во втором и в третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допускается при условии оборудования объектов, осуществляющих такой сброс сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также при условии соответствия качества сточных, в том числе дренажных, вод требованиям, предусмотренным указанным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Право   пользования   поверхностными   водными   объектами,   находящимися в федеральной собственности, приобретается также в целях сброса сточных вод.

Из материалов дела не следует, что спорная сеть дождевой канализации ответчика-1 оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнении, засорения, заиления и истощения вод.

Суду не представлена информация о соответствии качества сточных, в том числе дренажных, вод требованиям, предусмотренным ВК РФ, законодательства об охране окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

У ответчика-1 отсутствует решение министерства о предоставлении водного объектов в пользование.

В свою очередь предписанием министерства указано на необходимость ликвидировать выпуски сточных вод в реку Лесную.

Довод ответчика-1 о том, что администрация необоснованно возлагает на него обязанность получить решение о предоставление водного объекта в пользование, противоречит п. 8, 14 1 ст. 1, ст. 11, ВК РФ, в силу которой такое решение предоставляется именно пользователю, которым в рассматриваемом случае является ответчик-1, что подтвердило министерство в письме ответчику-2 (т. 2, л.д. 4-5).

В письме от 05.02.2024 № 588-МПР министерство подтвердило, что решения о предоставлении водного объекта в пользование ответчикам не предоставлялось, заявлений о предоставлении реки Лесной в пользование от ответчиков не поступало.

При изложенных обстоятельствах иные возражения ответчиков не имеют правого значения для рассматриваемого спора.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику-2 не имеется, поскольку, как установлено судебной экспертизой, им не осуществляется сброс вод в реку Лесную. 

В связи с удовлетворением требований к ответчику-1 и освобождением администрации от оплаты государственной пошлины (пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ), с ответчика-1 в доход бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, в связи с назначением по делу судебной экспертизы администрацией понесены расходы в сумме 75 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком-1 в размере 37 500 руб. (ст. 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении иска к ответчику-2 оставшиеся расходы администрации по оплате судебной экспертизы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МГА плюс» осуществить демонтаж сети дождевой канализации с выпуском в реку Лесную в точке с географическим координатами 54.688483 20.536664, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140903:9, адрес ориентира: 

<

...>, а также на территории общего пользования городского округа «Город Калининград» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГА плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГА плюс» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» 37 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              С.А. Зинченко