АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18597/2023

город Саратов

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Нурмашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), г. Саратов,  

к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,  транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская  область, город Энгельс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «УК Скала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района, открытое акционерное  общество «Единый расчетно-кассовый центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию за период 01.12.202230.04.2023 в размере 80 661 руб. 96 коп., законной неустойки за период 17.01.202330.06.2023 в размере 3 114 руб. 74 коп., а также с 01.07.2023 по дату фактической оплаты  задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО1, доверенность № 55 от 01.01.2024 – до перерыва,  

от Комитета ЖКХ – представитель ФИО2, по доверенности № 24/01-33 от  23.07.2024,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец),  г.Саратов, с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского  муниципального района, Саратовская область, город Энгельс (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее по тексту – Комитет по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи, ответчик), о  взыскании задолженности за фактически потребленную энергию за период 01.12.202230.04.2023 в размере 80 661 руб. 96 коп., законной неустойки за период 17.01.202330.06.2023 в размере 3 114 руб. 74 коп., а также с 01.07.2023 по дату фактической оплаты  задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. 00 коп.  

К участию в деле по ходатайству истца в качестве второго ответчика было привлечено  общество с ограниченной ответственностью «УК Скала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, далее по тексту – ООО «УК Скала», ответчик).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, были привлечены администрация Энгельсского  муниципального района, открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый  центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРКЦ»).  

Истец в материалы дела представил расчет неустойки, который судом приобщен к  материалам дела.  

Представители ООО «УК Скала», администрации Энгельсского муниципального  района, ОАО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03 октября 2024 года  до 10 октября 2024 г. до 13 час. 30 мин.  

В судебное заседание – 10 октября 2024 года, возобновленное судом после  объявленного перерыва, явился представитель Комитета по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи,  остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим  образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается  информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и  даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области,  которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о  перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Комитет по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи; администрация Энгельсского  муниципального района, ООО «УК Скала» с исковыми требованиями не согласны по  основаниям, изложенным в отзывах на иск.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзывах на иск, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Согласно Распоряжению Комитета ЖКХ, ТЭК,  транспорта и связи № 57 от 01.07.2022 г. «Об определении управляющей организации для  

управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений  не выбран способ управления такими домами в порядке, установленной Жилищном кодексом  Российской Федерации, или выбранный способ не реализован, не определена управляющая  организация», ООО «УК Скала» определена как временная управляющая организация для  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

На основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом  администрации Энгельсского муниципального Саратовской области от 26.04.2022 г. № 335,  квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. № 1-8, 9-16, 17-24, 25-32, 33-40, 41-48, 49-56, 57-64, 65-72 переданы в  муниципальную казну Энгельсского муниципального района Саратовской области.  

В спорный исковой период указанный дом находился в управлении ООО «УК Скала».  Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 по делу № А57-14157/2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем  самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных  актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

По смыслу приведенной правовой позиции преюдициальность означает не только  отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает  их опровержение.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и  затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен  или не изменен.  

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. 

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств,  установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.  Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд  ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд  счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают  преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих  в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 по делу № А5714157/2023 с Комитета по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи в пользу ООО «УК Скала» была  взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с  

27.04.2022 по 30.04.2023 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу 

<

...>.  

Ознакомившись с расчетом, представленным ООО «УК Скала» в материалы дела №  А57-14157/2023 и принятым судом при вынесении решения Арбитражного суда Саратовской  области от 19.02.2024 по делу № А57-14157/2023, суд установил, что управляющая компания  к оплате Комитету по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи выставила, в том числе и объем  электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие  управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в  соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров,  в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение,  в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники  помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров,  указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.  

Таким образом, обязанностью управляющей организации является предоставление  коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями  в этом доме лицам.  

В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124) исполнитель - юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на  которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива  возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.  

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в  том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией,  либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность содержания общего  имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных  услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях  предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего  имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1)  настоящих Правил.  

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого  конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного  самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей  организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного  самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской  Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность управления  многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме  способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками  помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса,  предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья)  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из изложенного, независимо от решения собственников помещений  многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и  взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества  многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно  

ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для  надлежащего оказания услуг содержания общего имущества многоквартирного дома.  

ООО «УК Скала», будучи назначенной управляющей организацией, на основании  пункта 21(1), 25 Правил № 124, обязано приобретать у ресурсоснабжающих организаций  коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил № 354 временная  управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о  приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

В этой связи обязанность временной управляющей организации по внесению платы за  энергоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей  управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.07.2022 № 301-ЭС22-7959, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 04.07.2022 № 301-ЭС22-12469, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.08.2020 № 307-ЭС20-10622, постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.05.2022 года № Ф06-17751/2022 по делу № А12-24724/2021,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2021 года № Ф06- 9744/2021 по делу № А12-33112/2020.  

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы арбитражного дела № А5714157/2023, заслушав позицию сторон, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковым  требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу 

<

...>,  – является ООО «УК Скала».  

ПАО «Саратовэнерго» заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков объема  электрической энергии, затраченного на индивидуальное потребление.  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения  жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели  жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за  

содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой  управляющей организации.  

Таким образом, жилищное законодательство при передаче жилых помещений в  законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), возлагает обязанность  по оплате коммунальных услуг непосредственно управляющей организации в случае, если ею  осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут  соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда.  

Согласно представленным в материалы дела договорам социального найма в  бессрочное владение и пользование гражданам были переданы комнаты 1-8, 9-6, 7-24, 25-32,  33-40, 41-48.  

Комнаты 49-56, 57-64 согласно данным, представленным Комитетом по ЖХК, ТЭК,  транспорта и связи и администрацией Энгельсского муниципального района, в бессрочное  владение и пользование гражданам по договорам социального найма не передавались.  Доказательств обратного в материалы дела не представлены.  

Комнаты 65-72 по данным Комитета по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи и  администрации Энгельсского муниципального района переведены в нежилые помещения.  

Документы, подтверждающие факт передачи в спорный исковой период нежилых  помещений во временное владение и пользование, а также в собственность иным лицам не  представлены.  

Довод комитета о необходимости произвести вычитание объема потребленного  энергоресурса нежилыми помещениями из общего объема потребленного энергоресурса был  предметом рассмотрения дела № А57-14157/2023 и был отклонен судом.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды,  тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном  доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив  

предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в  многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном  доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и  обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти  на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий  договор ресурсоснабжения.  

До прекращения заключенного с управляющей организацией договора о  предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату  управляющей организации, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения  договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и  ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков  передачи управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в  ресурсоснабжающую организацию.  

Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных  услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках  

нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о  прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.  

Исполнение управляющей организацией названных выше действий прекращает ее  правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода  (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие  юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального  ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения  и ресурсоснабжающей организацией.  

Ни Комитетом по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи, ни ООО «УК Скала» в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  доказательства выполнения требований пункта 6 Правил № 354 в части предоставления  сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу 

<

...>, а также сведения о  направлении уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения  договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии прямых договоров  энергоснабжения у собственников нежилых помещений, находящихся в многоквартирном  доме под управлением ООО «УК Скала», а также при недоказанности ответчиками наличия  уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, направленных в  адрес собственников нежилых помещений и в адрес ПАО «Саратовэнерго», у последнего  отсутствуют законные основания производить вычитание объема потребленной  электроэнергии нежилыми помещениями из общего объема потребленной электроэнергии за  исковой период.  

В целях полного и всестороннего рассмотрения спора суд в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлек ОАО «Единый  расчетно-кассовый центр».  

Как видно из материалов дела, между ОАО «ЕРКЦ» и ООО «УК Скала» были  заключены агентские договоры:  

– № 703 от 23.01.2020 на начисление и выставление платы за жилищно-коммунальные  услуги, оказанные ООО «УК Скала» гражданам, проживающим в многоквартирных домах  под управлением данной управляющей компании,  

– № 704 от 23.01.2020 на сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные  ООО «УК Скала» гражданам, проживающим в многоквартирных домах под управлением  данной управляющей компании.  

Согласно пояснениям ОАО «ЕРКЦ», действуя в рамках агентского договора,  заключенного с ООО «УК Скала», до июля 2023 года гражданам, проживающим в жилых  помещениям многоквартирного дома по адресу 

<

...>, производило начисление платы по услугам «электроэнергия» и  «коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества по электроэнергии», а также  сбор денежных средств с указанных граждан.  

По сведениям ОАО «ЕРКЦ», жилые помещения спорного дома не оборудованы  индивидуальными (квартирными) приборами учета электроэнергии. Начисление платы по  статье «электроэнергия» осуществлялось в соответствии с нормативами потребления  электроэнергии, утвержденными Комитетом государственного регулирования тарифов и  количеством проживающих граждан. Начисление платы по статье «коммунальный ресурс на  содержание общедомового имущества по электроэнергии» осуществлялось на основании  письменных распоряжений управляющей компании согласно предоставленным тарифам и  общей площади жилых помещений.  

 Как поясняет ОАО «ЕРКЦ», в июле 2023 года от ООО «УК Скала» поступило  письменное распоряжение прекратить по спорному многоквартирному дому производить  начисления и сбор денежных средств, а также произвести перерасчет (снятие) начислений по  

статьям «электроэнергия», «коммунальный ресурс на содержание общего имущества  электроэнергия» за период с 01.12.2022 по 30.06.2023. Переплата абонентов по лицевым  счетам, образовавшаяся в результате перерасчета (снятия) начислений была распределена,  как платеж на иные жилищно-коммунальные услуги.  

Проанализировав представленные ОАО «ЕРКЦ» письменные пояснения, а также  данные о начисленных и оплаченных гражданами суммах, суд приходит к следующим  выводам.  

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области было принято решение   № 847 от 30.06.2023 об исключении с 01 июля 2023 года из реестра лицензий Саратовской  области от ООО «УК Скала» спорного многоквартирного жилого дома.  

Решение государственной жилищной инспекции Саратовской области № 847 от  30.06.2023 не имеет ретроспективного действия.  

Спорный многоквартирный дом исключен государственной жилищной инспекцией  Саратовской области из реестра лицензий ООО «УК Скала» 01 июля 2023 года. До  указанной даты деятельность по управлению, обслуживанию многоквартирного дома и  оказанию (предоставлению) соответствующих услуг обязано было осуществлять ООО «УК  Скала».  

С декабря 2021 г. по июнь 2023 г. (включительно) гражданам, проживающим в  спорном доме, ОАО «ЕРКЦ» производило начисление платы по услугам «электроэнергия» и  «коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества по электроэнергии», а также  осуществляло сбор денежных средств с указанных граждан за названные услуги.  

Из сведений, предоставленных ОАО «ЕРКЦ», граждане, проживающие в спорном  доме, с декабря 2021 г. по июнь 2023 г. (1,5 года) производили оплату выставленных им  квитанций, в том числе и по статьям «электроэнергия» и «коммунальный ресурс на  содержание общедомового имущества по электроэнергии».  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ООО «УК Скала» не представило пояснения, документы, обосновывающие  основания и причины произведенной корректировки.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным  поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865  Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по  оплате (предоставлению денежных средств).  

Изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не  противоречит закону.  

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по  соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа,  осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.  

Из пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего  применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи  6 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право покупателя указать  обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности  суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при  осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы,  после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в  соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно  только по соглашению сторон.  

ООО «УК Скала» в одностороннем порядке спустя 6 месяцев изменило назначение  платежей, засчитав платежи, поступившие от граждан на оплату услуг «электроэнергия» и  

«коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества по электроэнергии» в счет  иных жилищно-коммунальных услуг.  

Поскольку плательщик вправе сам распоряжаться принадлежащими ему денежными  средствами, то изменение воли плательщика путем отнесения задолженности по оплате  электроэнергии на платежи за иные жилищно-коммунальные услуги является незаконным.  

ООО «УК Скала» неправомерно распорядилось денежными средствами граждан, что  привело к возникновению задолженности по оплате электроэнергии, а также могло привести  к иным негативным последствиям, в том числе, по приостановлению или ограничению  предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.  

Ознакомившись с представленными ОАО «ЕРКЦ» расчетами, истец пояснил, что  никаких платежей от ОАО «ЕРКЦ» и ООО «УК Скала» не поступало.  

Изучив материалы настоящего дела, заслушав позицию сторон, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что:  

– надлежащим ответчиком по исковым требования ПАО «Саратовэнерго» в части  взыскания задолженности по оплате электрической энергии, потребленной заселенными  жилыми помещениями в спорном доме – является ООО «УК Скала»,  

– надлежащим ответчиком по исковым требования ПАО «Саратовэнерго» в части  взыскания задолженности по оплате электрической энергии, потребленной незаселенными  жилыми и нежилыми помещениями в спорном доме – является Комитету по ЖХК, ТЭК,  транспорта и связи.  

Согласно расчету, представленному ООО «УК Скала» в материалы дела № А5714157/2023 и принятому судом, управляющая компания Комитету по ЖХК, ТЭК, транспорта  и связи к оплате выставила объем электрической энергии, поставленный на общедомовые  нужды за период с 01.12.2022 - 30.04.2023 на сумму 26 621 руб. 28 коп.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ПАО «Саратовэнерго»  пояснило, что не оспаривает указанный расчет, поскольку он подтвержден вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 по делу №  А57-14157/2023.  

При определении объема и суммы электрической энергии, поставленной на  общедомовые нужды, суд руководствуется решением Арбитражного суда Саратовской  области от 19.02.2024 по делу № А57-14157/2023 и расчетом, представленным ООО «УК  Скала» в материалы дела № А57-14157/2023.  

Таким образом, задолженность за электрическую энергию, потребленную на  общедомовые нужды составляет 26 621 руб. 28 коп.  

Оставшуюся часть исковых требований в размере (80 661 руб. 96 коп. – 26 621 руб. 28  коп. = 54 040 руб. 68 коп.) истец относит на индивидуальное потребление электрической  энергии.  

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в заявленный исковой  период комнаты №№ 49-56, 57-64 гражданами не были заселены, а нежилое помещение №  65-72 во временное владение и пользование, а также в собственность иным лицам не  передавалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Ввиду вышеуказанных обстоятельств потребление электрической энергии в спорных  помещения в заявленный исковой период отсутствовало.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность Комитета по  ЖХК, ТЭК, транспорта и связи и администрации Энгельсского муниципального района по  оплате индивидуального потребления электрической энергии отсутствует.  

При определении объема и суммы электрической энергии, потребленной заселенными  жилыми помещениями, суд руководствуется представленным в материалы дела расчетом  ОАО «ЕРКЦ».  

Проанализировав расчет ОАО «ЕРКЦ», суд установил, что стоимость электрической  энергии, начисленной ОАО «ЕРКЦ» превышает стоимость электрической энергии,  предъявленной ПАО «Саратовэнерго» к оплате.  

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет  свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по  формулированию своего требования, представлению расчета и т.д.  

Поскольку у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд  исходит из размера исковых требований ПАО «Саратовэнерго».  

Таким образом, задолженность за электрическую энергию, поставленную на  индивидуальное потребление составляет 54 040 руб. 68 коп.  

Довод ООО «УК Скала» о несоблюдении претензионного порядка урегулирования  спора не принимается судом, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора при привлечении соответчиком ООО «УК Скала» не требовалось. По смыслу статей 46,  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо  привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи  самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от  соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут  предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «УК Скала» задолженности за  фактически потребленную энергию за период 01.12.2022 - 30.04.2023 в размере 80 661 руб. 96  коп. подлежат удовлетворению. В части взыскании задолженности с Комитета по ЖХК, ТЭК,  транспорта и связи и администрации Энгельсского муниципального района за фактически  потребленную энергию за спорный исковой период следует отказать.  

Истцом заявлены требования о привлечении ответчиков к гражданской правовой  ответственности в виде взыскания неустойки в порядке статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Размер неустойки и порядок ее начисления императивно установлен статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Ввиду того, что надлежащим ответчиком по заявленным ПАО «Саратовэнерго»  требованиям о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию выступает  

ООО «УК Скала», то неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной электрической  энергии подлежит взысканию с указанного лица.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность  расчета неустойки ответчиком не оспорена.  

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было  исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства правомерны.  

Суд, руководствуясь п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абз. 9, 10 ч. 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвел расчеты  неустойки на день вынесения решения.  

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии за  период с 17.01.2023 по 10.10.2024 составляет 31 330 руб. 19 коп.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

ООО «УК Скала» заявлено о снижении неустойки. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  

принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ООО «УК Скала» в установленный срок исполнено не было,  размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику, как к  нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания с ООО «УК Скала» в пользу ПАО «Саратовэнерго»  задолженности за фактически потребленную энергию за период 01.12.2022 - 30.04.2023 в  размере 80 661 руб. 96 коп., законной неустойки за период с 17.01.2023 по 10.10.2024 в  размере 31 330 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга.  

В удовлетворении исковых требований к Комитету по ЖХК, ТЭК, транспорта и связи  и администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Скала» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.  Саратов, задолженность за фактически потребленную энергию за период 01.12.202230.04.2023 в размере 80 661 руб. 96 коп., законную неустойку за период 17.01.2023 –  10.10.2024 в размере 31 330 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с  11.10.2024 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день  фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 351 руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований к комитету жилищно-коммунального  хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации  Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Саратовская область, город Энгельс, отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.