АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3492/2018

г. Йошкар-Ола

2» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фроловой Л.А

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к ответчику администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – администрация, орган местного самоуправления), с заявлением о признании недействительным постановления от 29.01.2018 № 51 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:02:0140103:601, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, площадью 350 000 кв.м. (далее – спорный земельный участок) и об обязании ответчика подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его для подписания заявителю.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что у ответчика не имелось оснований, препятствующих заключению нового договора аренды спорного земельного участка. Право предпринимателя на заключение такого договора без торгов предусмотрено подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поэтому отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (л.д. 6-7, 40-43, 72-73). 

В судебном заседании предприниматель полностью поддержал заявленное требование.

 

Ответчик, администрация Горномарийского муниципального района, в отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании указал, что заключение нового договора аренды без проведения торгов невозможно по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поэтому просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 57-58, 75-78).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения  сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор № 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 12:02:0140103:601, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, площадью 350 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (далее – спорный земельный участок). Договор заключен на срок до 01.05.2017. В соответствии с пунктом 2.3. земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором без оформления отдельного акта приема-передачи (л.д. 13-15).

25.12.2017 предприниматель ФИО5 обратилась в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ (л.д. 10). 

Постановлением от 29.01.2018 № 51 орган, осуществляющий публичные полномочия, отказал в заключении нового договора аренды указанного земельного участка со ссылкой на пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 11).

 

Предприниматель, не согласившись с позицией органа местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял  акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды, является договор аренды, который заключается на торгах в форме аукциона. Случаи заключения договора аренды без проведения торгов названы в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Порядок предоставления земельного участка без торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ. Так, к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ относит указание основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Тем самым заявитель при обращении с заявлением должен самостоятельно определить предусмотренное законом основание для предоставления земли на праве аренды. При этом от выбора конкретного основания зависит перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка.

Предпринимателем в заявлении, поданном в администрацию, не указан конкретный подпункт пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставляющий заявителю право претендовать на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов. Таким образом, орган местного самоуправления был лишен возможности предложить представить заявителю документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка без торгов, и изучить их для принятия законного и обоснованного решения. По этой причине не имеет правового значения указание ФИО5 в судебном заседании в качестве основания для заключения нового договора аренды земли подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (л.д. 72-73), поскольку  предметом рассмотрения спора является конкретное решение органа местного самоуправления, принятое на основании представленных ему документов. 

Как следует из заявления ФИО5, глава крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве основания для заключения нового договора аренды спорного земельного участка указала пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ, в котором названы условия, при соблюдении совокупности которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях.

Одним из таких условий является подача заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, договор аренды от 23.01.2013 № 7 заключен на срок до 01.05.2017. Заявление о заключении нового договора аренды поступило в администрацию 25.12.2017, то есть после истечения указанного в договоре срока.

При этом арбитражный суд считает необоснованной ссылку заявителя на продление договора аренды от 23.01.2013 № 7 по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок. 

Так, согласно статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Вместе с тем возобновление договора на неопределенный срок не означает сохранение возможности заключения нового договора аренды земельного участка по правилам пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Тем самым, ФИО5 утратила право на льготное заключение нового договора аренды, поскольку с заявлением обратилась после 01.05.2017. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ другим условием для заключения нового договора аренды без торгов является наличие предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Предпринимателем такое основание не названо.

Тем самым заявителем не доказано наличие совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий для заключения нового договора аренды земельного участка на день рассмотрения администрацией заявления от 25.12.2017.

На основании изложенного, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя и не лишает повторно обратиться в орган местного самоуправления с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с указанием основания предоставления земельного участка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является совокупность двух обстоятельств: несоответствие такого решения закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного их условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд полностью отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на предпринимателя, не в пользу которого принят судебный акт. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОРГНИП 312122336300018, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в полном объеме.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                               Л.А. Фролова