АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-17031/2018

22 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018,

принятое судьей Полозовой Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу № А43-17031/2018 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» 

(ИНН: 5246045836; ОГРН: 1145246001317) 

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» (далее – ООО УК «Волга-Бор», Компания) о взыскании 14 539 рублей 74 копеек пеней по договору энергоснабжения от 27.06.2015 № 4933000 за период с 17.10.2017 по 16.08.2018 и  далее по день фактической оплаты с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса и отказа от иска в части взыскания 117 408 рублей 25 копеек задолженности за январь – февраль 2018 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Суд первой инстанции решением от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, удовлетворил иск, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за период с января по февраль 2018 года.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.09.2018 и постановление от 04.12.2018.

	По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество произвело расчет суммы пеней исходя из несуществующей суммы задолженности, так как она была полностью погашена. При этом заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции обязан был произвести проверку наличия задолженности не только на момент предъявления искового заявления, но и на момент вынесения решения.

	На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

	Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

	Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

	Кассационная жалоба общества «Мегавелстрой» не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Вместе с тем, исходя из пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, которые приняты арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

	В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов. 

	 Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с судебными актами по существу. Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы составляют 3000 рублей.

	Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А43-17031/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих