32/2023-90918(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7760/2023

г. Тюмень

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело,  возбужденное по заявлению  

ООО СП «Голышмановское» 

к Администрации Голышмановского городского округа  о признании права собственности на объект недвижимости  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тюменской области  

при участии представителей: истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 1/2023; ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

ООО СП «Голышмановское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Администрации Голышмановского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на  нежилое одноэтажное здание – гараж, общей площадью 478,2 кв.м, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Голышмановский район, д. Дербень.  

В отзыве на исковое заявление Администрация не возражает относительно  удовлетворения заявленных требований, разрешение спора оставляет на усмотрение суда,  просит провести судебное разбирательство в отсутствие представителя.  

29.05.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об  изменении исковых требований.  

В предварительном судебном заседании представитель истца просил не  рассматривать ходатайство об изменении исковых требований, требования поддержал в  первоначальном виде.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Протокольным определением от 07.06.2023 суд, в соответствии с частью 4 статьи  АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в  судебном разбирательстве.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных ответчика и третьего лица.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и  объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо  из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами  доказательства указывают на следующие обстоятельства.  

Как следует из искового заявления, между ООО СП "Голышмановское" (покупатель  по договору) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос»  (сокращенное наименование - СПК «Колос») (продавец) заключен Договор купли-продажи  имущества № 15АУ от 23 сентября 2008г., далее по тексту «договор».  

В соответствии с условиями договора Продавец - СПК «Колос» передал в  собственность Покупателя - ООО СП "Голышмановское" недвижимое имущество, в  котором в п. 1.1 указан объект недвижимого имущества: гараж д.Дербень, по цене 100 000  (сто тысяч) руб.  

Указанное имущество СПК «Колос» передало ООО СП "Голышмановское" по акту  приема передачи имущества от 23 сентября 2008г. (приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № 15АУ от 23 сентября 2008г.), акту приема-передачи основного  средства № 00000002 от 17.10.2008г., тем самым исполнив свои обязательства по Договору,  Покупатель исполнил свои обязанности по оплате.  

СПК «Колос» осуществлял сельскохозяйственную деятельность на территории  Королевской сельской администрации Голышмановского района. Согласно сведениям из  ЕГРЮЛ в отношении СПК «Колос» (Адрес юридического лица 627310 Тюменская  

область, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 721401001,) 29.05.2009 в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности  (ликвидация на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства).  

Право собственности СПК «Колос» на имущество не было зарегистрировано в  соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  

На основании технического плана от 23.09.2020г., подготовленного кадастровым  инженером ФИО3 (ООО «Альянс ГеоКад») в отношении  недвижимого имущества: гараж д.Дербень, недвижимое имущество установлены  следующие характеристики: нежилое одноэтажное здание, наименование: гараж, общая  площадь: 478,2 квадратных метров, местоположение: Российская Федерация, Тюменская  область, Голышмановский район, д. Дербень., год завершения строительства: 1974,  материал наружных стен: каменные.  

СПК «Колос» в настоящее время ликвидировано. 

Имущество фактически передано истцу по передаточному акту от 23 сентября 2008  года.  

Право собственности СПК «Колос» (продавца), истца на имущество подтверждается  следующими доказательствами:  

Договор купли-продажи № 15АУ 12 от 05 апреля 2010 г. б/н заключен между ООО  СП "Голышмановское" и СПК «Колос», с актом приема передачи имущества от 23  сентября 2008г. (приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № 15АУ от 23  сентября 2008г.), акт приема-передачи основного средства № 00000002 от 17.10.2008г.  

В материалы деда представлены документы о разрешении проектирования,  строительств имущества:  

Ответы администрации Голышмановского городского округа: архивная справка об  отсутствии разрешений на строительство, актов о вводе в эксплуатацию объектов  строительства на гараж (ф.Дербень) и отвод земельного участка под строительство от  09.09.2020г. № 58, письмо об отсутствии информации в отношении имущества от  02.04.2020г. № 1371.  

В материалы дела представлены документы о предоставлении права пользования  земельным участком, на котором расположен объект:  

- земли застройки предоставленные в бессрочное пользование СПК «Колос» в  размере площади 33 га подтверждает стр. 4 «Экспликация. Все земли СПК «Колос»  Корректировка проекта перераспределения земель в границах СПК «Колос»,  подготовленного ФГУП Тюменьгипрозем министерства имущественных отношений РФ  Росземкадастр (копия выданная Управлением Росреестра по Тюменской области  02.10.2020г.). Указанные земли отражены на фрагменте чертежа проекта в границах МО  «Королевское» перераспределения, как земли, передаваемые сельхозпредприятиям в  постоянное пользование.  

Вышеуказанный факт права пользования землями подтверждает чертеж  перераспределения земель проекта землеустройства, в котором отражены земли в границах  д.Дербень переданные в постоянное пользование землепользователю СПК «Колос» (копия  цветного чертежа в приложении к иску).  

Указанная корректировка проекта перераспределения земель в границах СПК  «Колос» утверждена постановлением Администрации объединенного муниципального  образования Голышмановский район от 17.03.2003г. № 22.  

- ответы администрации Голышмановского городского округа: информация о том,  что разрешения на отвод земли под строительство гаража (ф.Дербень) не выдавалось от  24.08.2020г. № 3321.  

Также представлены документы, подтверждающие безопасность эксплуатации  имущества, соответствие имущества строительным и иным нормам законодательства  необходимым для эксплуатации объекта:  

Техническое заключение от 10.08.2020г. выданное ООО Многопрофильная  производственная фирма «Легион-3000» в отношении нежилого одноэтажного здания  (база-телятник) по результатам технического обследования объекта недвижимости,  которым установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания  выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами,  находятся в работоспособном техническом состоянии. Нежилое здание не нарушает прав и  законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует  противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.  

Таким образом, обследуемый объект может использоваться по своему назначению не  нанося вред и ущерб здоровью и жизни граждан.  

В досудебном порядке истец обращался в Управление Росреестра по Тюменской  области о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на  данный объект недвижимого имущества, но в связи с отсутствием правоустанавливающих  документов, документов на строительство, на земельный участок требуемых в  установленном порядке вынужден был завершить регистрационные действия (в  приложении Уведомление № КУВД-001/2021-2573898/4 от 12.11.2021 о прекращении  государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на телятник);  

Ответы администрации Голышмановского городского округа: архивная справка об  отсутствии разрешений на строительство, актов о вводе в эксплуатацию объектов  строительства на гараж (ф.Дербень) и отвод земельного участка под строительство от  09.09.2020г. № 58, подтверждают предпринятые Истцом действия для получения  разрешительных документов на строительство и отвод земли и иных документов.  

В подтверждение добросовестного владения имуществом, истцом представлены  следующие документы:  

- бухгалтерские документы об учете затрат на имущество: Инвентарная карточка  учета объекта основных средств № 000000010 от 26.02.2020 (Гараж (ф. Дербень),  унифицированная форма № ОС-6, Инвентаризационная опись основных средств № 3 от  01.11.2014г, Инвентаризационная опись основных средств № 43 от 18.10.2019г.,  Ведомость амортизации ОС за период 2019г. (Гараж (ф. Дербень);  

- письмо администрации Голышмановского городского округа , которое  подтверждает, что на территории Голышмановского городского округа в  производственной зоне деятельности ООО СП «Голышмановское» расположен и  функционирует гараж, который используется истцом в хозяйственной деятельности;  

- письмо от 24.08.2020г. № 3321 администрации Голышмановского городского  округа о том, что имущество не числится в реестре муниципальной собственности;  

- сведения из реестров федеральной ( № 72-АМ-04/888216 от 04.08.2020г. МТУ  Росимущества в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе-Югре,  Ямало-ненецком автономном округе, областной, подтверждающие, что имущество не  числится в соответствующих реестрах;  

технический план от 23.09.2020г. на имущество, подготовленный кадастровым  инженером (ООО «Альянс ГеоКад»).  

Содержание имущества, подтверждают: договор на поставку газа, акты за услуги  поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Север» (котельная гаража), документы  подтверждающие оплату услуг.  

В отзыве на исковое заявление Администрация Голышмановского городского округа  указала, что объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание – гараж, общей  площадью 478,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская  

область, Голышмановский район, д. Дербень, не находятся в муниципальной  собственности.  

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход  права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю  подлежит государственной регистрации.  

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи  недвижимости считается заключенным с момента его подписания.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на  недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на  действительность такого договора как основания возникновения соответствующего  обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в  регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к  покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом  порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно  статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его  государственной регистрации.  

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода  права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о  государственной регистрации перехода права собственности. При указанных  обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится  на основании решения суда.  

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность  продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации  перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N  1395/09.  

При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого  имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи,  вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного  регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием  заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование  покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение  покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации  перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд  удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).  

Материалами дела подтверждается, что приобретенное имущество передано  покупателю и оплачено последним в полном объеме.  

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве  собственности на нежилое строение, отсутствует.  

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное  имущество, у истца не имеется.  

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле  и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том,  что иск подлежит удовлетворению.  

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные  акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав.  

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и  6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009   № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения  соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в  размере 6 000 руб.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами,  участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований,  удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или  оспаривания прав истца ответчиком.  

Поскольку удовлетворение требований ООО СП «Голышмановское» не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, понесенные  истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина,  уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами,  участвующими в деле.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ООО СП «Голышмановское» на нежилое  одноэтажное здание – гараж, общей площадью 478,2 кв.м, расположенное по адресу:  Российская Федерация, Тюменская область, Голышмановский район, д. Дербень.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кузнецова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:35:00

 Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна