Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40495/2025

06 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15.09.2025

Мотивированная часть решения изготовлена  06.10.2025 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

к общество с ограниченной ответственностью "СИГНУМ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии 

от истца ФИО1 

от ответчика  ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (далее – ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИГНУМ" (далее – ООО "СИГНУМ") о взыскании 180 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 20.11.2024 по 18.03.2025, а также 180 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с  20.11.2024 по 18.03.2025 по договору от 23.09.2024 № 16357-24 (далее – Договор) и 40000 руб. расходов на представителя.

Определением от 15.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд отклонил указанное ходатайство ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (заказчиком) и ООО "СИГНУМ" (исполнителем) заключен Договор на поставку товара и выполнение комплекса работ по его монтажу по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Общая стоимость Договора 1 800 000 руб. (п. 2.1 договора). 

Согласно условиям п. 3.1 Договора ориентировочная дата поставки товара определена 19.11.2024. Указанный срок может быть перенесен по согласованию сторон и не более чем на 40 рабочих дней.

По пункту 3.2 договора ориентировочная дата монтажа 19.11.2024. Срок монтажа не может быть более чем 60 рабочих дней с даты получения авансового платежа по Договору. 

В силу п.6.3 Договора в случае нарушения сроков доставки Товара Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены недопоставленного Товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 (десяти)% от стоимости Товара.

В силу п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 (десяти)% от стоимости работ.

Истец начислил 180 000 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.11.2024 по 18.03.2025 с учетом 10% ограничения по пункту 6.3 договора и 180 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 20.11.2024 по 18.03.2025 с учетом 10% ограничения по пункту 6.4 договора. 

Претензия об оплате неустойки оставлена ООО "СИГНУМ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец указал, что установка стеклопакетов завершена 18.03.2025. 

Ответчик указал, что сроки, согласованные в Договоре, исполнитель не нарушил, поскольку поставка товара осуществлена 17.12.2024. При этом Исполнитель 19.02.2025 приостановил выполнение работ в связи с погодными условиями и возобновил их 17.03.2025, завершил выполнение работ 18.03.2025. 

Заказчик перечислил по договору 1 800 000 руб. платежным поручением от 25.09.2024 № 189.

Таким образом, товар подлежал поставке по 19.11.2024, учитывая отсутствие между сторонами согласования его продления, и монтажу по 17.12.2024. 

Как следует из материалов дела, исполнитель передал заказчику УПД от 17.12.2024 № 3932 на сумму 1 800 000 руб. 

Между тем заказчик, получив указанную УПД 17.12.2024, не представил доказательства предъявления возражений по поставленному товару, в то время как в претензии от 28.02.2025 № 08/С и акте от 03.03.2025 предъявлены замечания по работам в ходе монтажа.

Между тем в письме ООО "СИГНУМ" от 19.02.2025 отсутствуют сведения о приостановлении исполнителем выполнения работ, однако указано, что работы по герметизации наружного шва из-за погодных условий гарантирует выполнить предварительно в апреле 2025 года с регулировкой изделий в срок до 01.04.2025.

В материалы дела представлена также УПД от 28.12.2024 № 4170 по поставке стеклопакетов на сумму 119 827,50 руб., полученная заказчиком 30.12.2024.

Согласно акту комиссионного осмотра от 03.03.2025 установлено, что монтаж оконных конструкций произведен 28.12.2024, однако без герметизации монтажных швов, что исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику до 01.04.2025.

Возражения по объему и качеству товара заказчик не указал.

В письме от 17.03.2025 № 09/С исполнитель уведомил о возобновлении производства указанных работ с 18.03.2025, просил заказчика предоставить объект.

По акту от 18.03.2025 заказчик предъявил замечания в части установки фасадных накладок не того размера, торцевых накладок не того цвета, не убраны строительные леса и неправильные стеклопакеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, истец в материалы дела не представил, и суд такие обстоятельства не установил.

Принимая во внимание, что заказчик в двухстороннем акте от 03.03.2025 подтвердил факт монтажа исполнителем оконных конструкций 28.12.2024, которые, однако, заказчик заявил о непринятии до герметизации монтажных швов, в связи с погодными условиями невозможность их выполнения до +5С в зимний период, суд приходит к выводу о том, что поставка осуществлена ООО "СИГНУМ" 17.12.2024, а монтаж – 28.12.2024.

При этом сторонами в договоре не разделена стоимость товара и монтажных работ, исходя из приложения № 1 к договору 1 800 000 руб. определена стоимость материалов, составляющих каждый оконный блок, суд признает неустойку, подлежащую оплате в размере 50400 руб. за период с 20.11.2024 по 17.12.2024. В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 40 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования представлены Договор-счет № 0304юл от 03.04.2025, акт от 23.04.2025, платежное поручение от 18.04.2025 № 34 на сумму 40 000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд  удовлетворяет требование частично, в размере  17 850 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГНУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 50400 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, 163800 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 17850 руб. расходов на представителя, 13685 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.