Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

11 декабря 2017 г.  Дело № А40-74985/2016-87-554

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.                              

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «Стройиндустрия»

о взыскании 1 313 221 руб. 63 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 1 215 959 руб. 03 коп., неустойки в размере 74 094 руб. 24 коп., законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 168 руб. 35 коп., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 1 215 959 руб. 03 коп. за каждый день просрочки начиная с 07.03.2016 г. по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2015 г. по 29.02.2016 г. на общую сумму 1 215 959 руб. 03 коп., которую ответчик не оплатил и на которую истец начислил неустойку, в соответствии положениями п. 5.8 договора, за период по 04.12.2015 г., включительно, и с 05.12.2015 г. в соответствии с положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в общем размере 74 094 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 215 959 руб. 03 коп. задолженности, 62 037 руб. 40 коп. неустойки, проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 23 168 руб. 35 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму долга в размере 1 215 959 руб. 03 коп. с 07.03.2016 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в части отказа во взыскании неустойки в размере 12056 руб. 84 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 г. вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд округа указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Так, суд округа сослался, что судами не дана оценка доводу истца о том, что имеются правовые позиции Верховного Суда РФ о возможности начисления неустойки на суммы плановых платежей, а также, что услуга по передаче электрической энергии носит непрерывный характер и оказывается в течение всего расчетного месяца. Каких-либо иных указаний в отношении необходимости дополнительного исследования обстоятельств по требованию о взыскании задолженности судом округа не указано.

При новом рассмотрении дела позиции лиц, участвующих в деле, не изменились. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное отпуском представителя.

Оценив доводы истца, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина неявки не является уважительной, поскольку нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, его нахождение в командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы общества уважительными не являются (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. № 36) и не могут служить основанием для отложения дела.

О намерении заявить в следующем заседании процессуальное ходатайство, способное повлиять на результат рассмотрения дела, представить дополнительные доказательства, истец не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом указания суда кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2015 г. между истцом ОАО «ФСК ЕЭС» (после переименования ПАО «ФСК ЕЭС», исполнитель) и ответчиком ООО «Стройиндустрия» (потребитель) заключен договор № 1013/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с приложениями, дополнительными соглашениями (далее - договор) (т. 1 л.д. 18-71) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ном предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а потребитель обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 1.2.2 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии указана в приложении 5 к настоящему договору. При осуществлении расчетов за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору стороны руководствуются величиной заявленной мощности, указанной в приложении 5 к настоящему договору.

На основании п. п. 4.1, 4.2 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, считается 1 календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение:

- в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину мощности, равную среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки;

- в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя - отпуск электрической энергии из сети исполнителя потребителю в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину мощности, определенную согласно п. 4.1.2 настоящего договора;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой по настоящему договору.

Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется в следующем порядке: потребитель осуществляет в сроки указанные в п. 4.9.1 настоящего договора оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с плановой стоимостью услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства, а оплата услуг по передаче электрической энергии, в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях ФСК.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определена в Приложении 5 к договору.

Плановая стоимость нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях ФСК определена в Приложении 6 к настоящему договору.

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевоого хозяйства за каждый расчетный период производится сторонами на основании величины мощности, определенной согласно п. 4.1.2 настоящего договора, а в части нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС за каждый расчетный период производится сторонами на основании фактических данных об отпуске электрической энергии в сальдированном выражении в каждом расчетном периоде.

Согласно пункту 4.9.1 заказчик на основании выставленного счета осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Потребитель осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с даты направления их исполнителем его факсимильной копии в адрес потребителя.

В случае если плановая стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и (или) планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и (или) фактическую стоимость потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в расчетном периоде.

Согласно п. 5.8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты услуг, потребитель уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец за период с 01.09.2015 г. по 29.02.2016 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 215 959 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за спорный период (т. 1 л.д. 105-109), которые были направлены ответчику согласно описями вложения (т. 1 л.д. 110-113).

Доказательств того, что в адрес истца были направлены мотивированные возражения по данным актам в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выражает сомнения в возможности и реальности исполнения договора, фактического оказания услуг в пользу ответчика, ввиду передачи имущества, используемого в целях получения услуг по договору, Хачатуряну Д.С. по соглашениям об отступном от 10.11.2014 г. и от 14.01.2015 г.

Данный довод ответчика судом отклоняется как не обоснованный и документально не подтвержденный, поскольку доказательств фактического исполнения соглашений об отступном от 10.11.2014 г. и от 14.01.2015 г., в том числе за спорный период, в материалы дела не представлено, представленная выписка из ЕГРП подтверждает, что ответчик не владеет зданием главной подстанции и воздушной линии электропередач по состоянию на дату 24.03.2016 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 215 959 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.8 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты – на дату вынесения судебного решения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями Гражданского кодекса ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем, оснований для неприменения этого условия у суда не  имеется. Данная позиция соответствует подход, сложившемуся в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 74 094 руб. 24 коп. согласно расчета (л.д. 16) обоснованно. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты на сумму денежного обязательства в размере 23 168 руб. 35 коп. за период, согласно приложенному расчету (л.д. 17). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 778, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.05.2009 г., адрес места нахождения 658083, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН - 

<

***>, адрес места нахождения: 117630, 

<

...>) задолженность в размере 1 215 959 (один миллион двести пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 03 (три) копейки, неустойку в размере 74 094 (семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 168 (двадцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, начисленной на сумму долга в размере 1 215 959 (один миллион двести пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 03 (три) копейки с 07.03.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 132 (двадцать шесть тысяч сто тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

     Судья Л.Н. Агеева