АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-1707/2017

14 июня 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2017 года. 

Мотивированный текст решения по заявлению стороны в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН 1060326049145, ИНН 0326039780) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН 1100327006218, ИНН 0326491636) о взыскании 8 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (далее – истец, ООО «Байкальский луч») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ответчик, ООО «Гранат») о взыскании 8 000 рублей.

Определением от 12 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000810875398, № 67000810875404 вручены 19.04.2017 (л.д. 37-38).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма с уведомлениями № 67000810875374, № 67000810875381 возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения» (л.д. 39-40). Более того, ответчик был извещен о судебном процессе по телефону, что подтверждается телефонограммой от 11.05.2017 (л.д. 41). О надлежащем извещении ответчика также свидетельствует, представленный 26.05.2017 ООО «Гранат» отзыв (л.д. 43-44).

02 июня 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышала установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. Исковые требования ООО «Байкальский луч» удовлетворены  полностью. 

06 июня 2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование иска указано на то, что 31.07.2014 между ООО «Байкальский луч» (ссудодатель) и ООО «Гранат» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает во временное пользование ссудополучателя имущество. По акту приема-передачи ООО «Байкальский луч» передало ООО «Гранат» имущество на общую сумму 120 000 рублей. Ответчик обязан был произвести возврат имущества после истечения срока действия договора. 

Как следует из текста искового заявления, имущество возвращено ответчиком лишь на сумму 112 000 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшегося имущества на сумму 8 000 рублей.

Вместе с тем до настоящего времени указанное имущество ответчиком не возвращено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д. 43-44). Указал на то, что ООО «Гранат» подтверждает факт заключения договора безвозмездного пользования имуществом от 31.07.2014. По акту приема-передачи мебели от 31.07.2014 истец передал ответчику 15 комплектов мебели. 

Вместе с тем, как утверждает ответчик, 02.10.2014 ООО «Байкальский луч» без уведомления ООО «Гранат» и в отсутствие уполномоченного представителя ответчика забрал имущество. 

Ответчик полагает, что возврат имущества должен быть оформлен актом приема-передачи. Однако акт составлен не был. 

Ответчик обратил внимание на то, что истец предъявил претензию по договору спустя 806 дней. 

По мнению ответчика, возврат от покупателя от 02.10.2014 № 2211 не может служить надлежащим доказательством возврата имущества, поскольку он не подписан со стороны ООО «Гранат» (отсутствует подпись, печать ответственного лица). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между ООО «Байкальский луч» (ссудодатель) и ООО «Гранат» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ссудодатель передает оборудование (имущество) ссудополучателю в безвозмездное временное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, оборудование поименованное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 8 договора передача имущества ссудодателем и принятие его ссудополучателем будет производиться непосредственно после подписания договора с составлением передаточного акта. Возврат имущества ссудодателю по окончании срока действия договора также будет сопровождаться составлением передаточного акта. 

В пункте 11 договора предусмотрено, что ссудодатель по истечении срока действия договора обязуется возвратить оборудование в течение 10 суток, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При возврате оборудования оформляется акт приема-передачи. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из заключенного договора безвозмездного пользования имуществом от 31.07.2014, правоотношения по которому регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При принятии настоящего решения арбитражный суд руководствовался положениями статей 689, 691, 695, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, факт передачи истцом ответчику имущества (комплектов мебели) на общую сумму 120 000 рублей. 

Указанный вывод суда подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно актом приема-передачи оборудования от 31.07.2014 и товарной накладной от 31.07.2017 № 00000002877 (л.д. 12-13). Акт и товарная накладная подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью ООО «Гранат».

Факт передачи имущества истцом на сумму 120 000 рублей ответчик не отрицает. 

02 октября 2014 года ООО «Гранат» возвратило ООО «Байкальский луч» 14 комплектов мебели на сумму 112 000 рублей, о чем свидетельствует возврат от покупателя № 2211 (л.д. 16). 

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что возврат от покупателя от 02.10.2014 № 2211 не может являться надлежащим доказательством возвращения имущества истцу по следующим основаниям. Отсутствие подписи ответственного лица ответчика и оттиска печати общества на акте о возврате от покупателя, как и отсутствие возвратного акта приема-передачи, сами по себе не опровергают факт возврата имущества на сумму 112 000 рублей.

Более того, определением от 12 апреля 2017 года арбитражный суд предлагал ответчику представить документы в обоснование своих доводов и возражений, а также сведения об оплате суммы долга.

В указанной части определение суда ответчиком не исполнено. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу имущества на всю сумму (120 000 рублей). 

Довод об изъятии всего имущества истцом без ведома ответчика документально не подтвержден, ничем не обоснован, следовательно, также отклоняется судом. При этом сам факт возврата имущества ответчик не отрицает. 

24 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, с требованием о возврате одного комплекта мебели стоимостью 8 000 рублей (л.д. 14). Претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, последним получена, что подтверждается почтовым уведомлением № 67099106631077 (л.д. 15).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить имущество. 

В силу абзаца второго статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 8 000 рублей – стоимости имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 31.07.2014, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Определением от 12 апреля 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН 

<

***>) 8 000 рублей – стоимости оборудования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд соответствующей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                       Д.А. Усипова