АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17209/2022

17 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17209/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Фирма Энергозащита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные генподрядные услуги за период с октября по ноябрь 2019 года в сумме 487 498 руб. 42 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 811 руб. 62 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности. (требования с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 10.09.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Фирма Энергозащита" о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.04.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

05.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно ответчик просит проверить достоверность представленного истцом дополнительного соглашения от 19.12.2018 №5 к договору от 24.04.2018 №26-2018, при установлении факта фальсификации исключить указанное дополнительное соглашение из числа доказательств по делу.

26.05.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом изложенных доводов ответчика, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с наличием задолженности истца перед ответчиком по договору по оплате возмещения на командировочные расходы на основании пункта 4.1.1. договора и за выполненные работы, рассмотреть заявление о фальсификации. 

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы изложенные ответчиком, а также при наличии заявления о фальсификации, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании, судом принято ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи несоблюдением претензионного порядка.

Истец возражает.

Судом разрешено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, ввиду следующего.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает против удовлетворения требований в судебном порядке, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайство о фальсификации доказательств поддержал.  Просит исключить дополнительное соглашение от 19.12.2018 №5 к договору от 24.04.2018 №26-2018  из числа доказательств по делу.

Истец против исключения не возражает.

Суд, исключил из числа доказательств по делу дополнительное соглашение от 19.12.2018 №5 к договору от 24.04.2018 №26-2018.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 06.07.2022 назначено основное судебное заседание.

05.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении ФИО3  и ФИО4 в качестве свидетелей.

06.09.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.

06.09.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 278 903 руб. 80 коп.

06.09.2022 от истца поступили возражения относительно принятия встречного искового заявления.

В судебном заседании 06.09.2022 судом принято встречное исковое заявление к совместному рассмотрению, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик в судебном заседании 06.09.2022 уточнил ходатайство о привлечении свидетелей и просит приобщить к материалам дела письменные объяснения сотрудников ответчика, заверенные в нотариальном порядке. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением от 06.09.2022 судебное заседание отложено.

28.09.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено.

Между тем, истец подключение к веб-конференции не обеспечил.

03.10.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

07.10.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.

07.10.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду отсутствия технической возможности подключения к веб-конференции.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Между тем суд на обсуждение сторон ставить вопрос относительно оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Определением от 07.10.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19.10.2022 истец ходатайствовал об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Суд, в судебном заседании 19.10.2022 оставил встречное исковое заявление без рассмотрения, о чем, вынесено отдельное определение.

Определением от 19.10.2022 судебное заседание отложено.

11.11.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

При этом суд исходил из обстоятельств дела, и неоднократного отложения в рассмотрении дела, а также исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не противоречит части 2 статьи 158 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается с апреля 2022 года, и у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Фирма Энергозащита" (субподрядчик) и обществом "УС БАЭС" (генподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 24.04.2018 N 26-2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте в рамках проекта акционерного общества "Сибирский химический комбинат" "Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (основной период строительства)" в соответствии с заданием генподрядчика, утвержденной проектной документацией, графиком и сроками выполнения работ (приложение N 1), расчетом цены работ (приложение N 6), разрешением на строительство, действующими НТД, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает истец за период  производства работ по указанному договору, Генподрядчиком в октябре – ноябре 2019 года оказаны генподрядные услуги.

Стоимость генподрядных услуг составила 487 498 руб. 42 коп., что подтверждается актом об оказании генподрядных услуг от 10.01.2022. Между тем, ответчиком оказанные генподрядные услуги оплачены не были, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования истца об оплате генподрядных услуг основаны на том, что поскольку в рамках Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу № А60-18115/2020. установлено, что в период октябрь - ноябрь 2019 года в рамках договора № 26-2018 от 24.04.2018 ответчик  выполнил и сдал работы на общую сумму 7 217 762 руб. 32 коп., постольку в порядке п. 4.11. Договора, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных генподрядных услуг в сумме 487 498 руб. 42 коп.

Истцом к ходатайству об увеличении исковых требований приобщено дополнительное соглашение от 19.12.2018 № 5 к договору от 24.04.2018 №26-2018.

Между тем представленное истцом дополнительное соглашение от 19.12.2018 №5 к договору от 24.04.2018 №26-2018 суд с согласия истца исключил из числа доказательств по делу в связи с заявлением о его фальсификации. 

Судом принято во внимание дополнительное соглашение от 19.12.2018 № 5 к договору от 24.04.2018 №26-2018, представленное ответчиком.

Согласно п. 4.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.12.2018) Субподрядчик ежемесячно оплачивает оказанные услуги за организацию работ Генподрядчика в размере 7 % стоимости выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ за отчетный месяц без дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время. Оплата за услуги по организации работ производится Субподрядчиком в соответствии с Актом об оказании подрядных услуг подписанного уполномоченными представителями сторон. На основании представленной Генподрядчиком счет-фактуры. Которая оплачивается Субподрядчиком в течение 5-ти календарных дней с момента ее предъявления и после соответствующей оплаты Генподрядчиком работ, выполненных Субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется встречное требование к истцу связанное с понесенными расходами на командирование сотрудников АО «Фирма Энергозащита» на объект строительства в рамках договора от 24.04.2018 №26-2018 при выполнении работ в период с октября по ноябрь 2019 года.

Так пунктом 4.1.1. договора от 24.04.2018 №26-2018 в редакции дополнительного соглашения №5 от 19.12.2018 предусмотрена оплата расходов Субподрядчика командированных сотрудников на объект строительства.

В связи с наличием на стороне истца задолженности, ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела заявил встречное исковое заявление.

Судом встречное исковое заявление было принято к рассмотрению.

Между тем поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком заявлены требования, которые в соответствии с Законом о банкротстве должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, постольку суд оставил встречное исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес отдельное требование.

Исходя из условий п. 4.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.12.2018) следует, что обязанность ответчика по оплате оказанных истцом генподрядных услуг возникнет только после оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком, постольку взыскание стоимости генподрядных услуг, приведет к неосновательному обогащению генподрядчика.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, наличие на стороне истца задолженности по оплате выполненных ответчиком работ, суд исходит из того, что  предъявление настоящего иска о взыскании с ответчика стоимости генподрядных услуг по договору не направлено на защиту нарушенного права, а преследует цель пополнить конкурсную массу, подлежащую распределению между кредиторами, за счет подрядчика, и является злоупотреблением правом.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина